Дело № 1-448/2023

61RS0019-01-2023-003671-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 14 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ЗЕА, с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ШАС, представителя потерпевшего ААВ по доверенности, подсудимого Б.Д.АА., адвоката ФИО42, 

<

данные изъяты>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь начальником отдела снабжения Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания ТМХ» (далее по тексту - ООО «ТМХ-Электротех»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> РО, причинил имущественный ущерб ООО «ТМХ-Электротех», путем обмана, при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 22800000,00 руб., что является особо крупным ущербом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность начальника отдела снабжения на основании приказа № от 

<

дата>, осуществляя обязанности в соответствии с Положением об отделе материально-технического обеспечения и логистики (далее по тексту ОМТОиЛ) ООО «ТМХ-Электротех», утвержденным 

<

дата> генеральным директором ООО «ТМХ-Электротех» СМФ, по своевременному, бесперебойному и комплектному обеспечению годовой, квартальной и месячной потребности ТМЦ, соответствующих установленным требованиям, необходимых для выполнения плана производства, ремонтно-эксплуатационных нужд и создания текущих нормативных запасов (п. 1.2); по осуществлению контроля своевременного оформления первичных документов на поставку ТМЦ (

<

дата>), стремясь получить поощрение от руководителей ООО «ТМХ-Электротех», а также заслужить привилегированное положение от ООО «Каскад-Ф», совершил незаконные действия, повлекшие причинение особо крупного ущерба ООО «ТМХ-Электротех».

Так, ФИО1, действуя в целях достижения возложенных на него функций по обеспечению ТМЦ предприятие и недопущения дефицита ТМЦ, принял решение об организации поставки «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в рамках ранее заключенного договора № от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «Каскад-Ф» обязуется передать ООО «ТМХ-Электротех» товарно-материальные ценности - «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм», согласно прилагаемым спецификациям. Для этого, ФИО1, дал указание ММА, неосведомленной о его намерениях, и находящейся у ФИО1 в подчинении, оформить документы на поставку «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в количестве 4000 кг. Для придания правомерного вида своим действиям ФИО1, действуя в целях достижения возложенных на него функций по обеспечению ТМЦ предприятие и недопущения дефицита ТМЦ, передал ММА, неосведомленной о его намерениях, служебную записку, свидетельствующую о потребности «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм», без номера и даты, составленную, якобы, от имени начальника цеха № ООО «ТМХ-Электротех» ДВЮ Далее, ФИО1, дал указание ММА, неосведомленной о его намерениях, о направлении в адрес поставщика ООО «Каскад-Ф», согласно регламенту о взаимодействии с поставщиками, заявки на отгрузку «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в количестве 4000 кг, что она и сделала. Что послужило основанием для оформления ММА закупа «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в количестве 4000 кг.

После чего, в августе 2022 г. в дневное время ФИО1, зная, что «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» не поставлена ООО «Каскад-Ф» в ООО «ТМХ-Электротех», понимая, что его действиями может быть причинен имущественный ущерб ООО «ТМХ-Электротех», в целях создания видимости отсутвия дефицита ТМЦ на предприятии, и получения в связи с этим поощрения от руководителей ООО «ТМХ-Электротех», а также стремясь заслужить привилегированное положение от ООО «Каскад-Ф», заверил начальника управления МТОиЛ ЗАВ, неосведомленного о намерениях ФИО1, о том что «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» будет поставлена в установленные сроки и заявленном количестве, и о необходимости подписания документов, подтверждающих ее поставку в количестве 4000 кг. После чего, ЗАВ, будучи обманутым ФИО1, подписал счет-фактуру № от 

<

дата>, свидетельствующую о поставке «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в количестве 2000 кг, счет-фактуру № от 

<

дата>, свидетельствующую о поставке «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в количестве 2000 кг. Однако фактически «лента ЛЭТСАР КФ 0,5 мм» в количестве 4000 кг в ООО «ТМХ-Электротех» отсутствовала, и не поставлена ООО «Каскад-Ф». Далее, ЗАВ передал указанные документы в финансовое бюро ООО «ТМХ-Электротех» для оплаты денежных средств в адрес ООО «Каскад-Ф». Данные документы, послужили основанием, для перечисления сотрудниками ООО «ТМХ-Электротех», неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 денежных средств путем безналичного перечисления посредством платежных поручений № от 

<

дата> и № от 

<

дата> с расчетного счета ООО «Электротехническая компания ТМХ» №, открытого в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Каскад-Ф» №, открытый в АО «Альфа-банк» 

<

адрес>, в общей сумме 22800000,00 руб.

Таким образом, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> РО, путем создания видимости отсутствия дефицита ТМЦ на предприятии, то есть надлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, желая получить поощрение от руководителей ООО «ТМХ-Электротех», а также стремясь заслужить привилегированное положение от ООО «Каскад-Ф», обеспечением оплаты сделки без фактической поставки ТМЦ, путем обмана сотрудников ООО «ТМХ-Электротех», при отсутствии признаков хищения причинил имущественный ущерб ООО «ТМХ-Элекротех», выразившийся в не эффективном расходовании денежных средств предприятия, на сумму 22800000,00 руб., что является особо крупным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ААВ заявил о прекращении уголовного дела в отношении Б.Д.АА., в связи с тем, что последний с ними примирился, полностью загладил причиненный преступлением им ущерб, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ФИО44 в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный им ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ШАС в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением Б.Д.АА. с потерпевшей стороной в лице представителя ФИО45 поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 10 л.д. 115-117/;

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 10 л.д. 118/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 10 л.д. 120/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 10 л.д. 122/;

- справка-характеристика ст.УУИ ОП-2 «Новочеркасское» /т. 10 л.д. 126/;

- копия свидетельства о рождении БАД, 

<

дата> года рождения /т. 8 л.д. 240/;

- копия свидетельства о рождении БДД, 

<

дата> года рождения /т. 8 л.д. 241/;

- копия свидетельства о заключении брака от 

<

дата> /т. 8 л.д. 242/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен полностью. Он примирился с последней, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, отменить.

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.08.2023 о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 530000 руб. (пятьсот тридцать тысяч) руб. отменить, снять арест с указанного имущества ФИО1

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров