Дело № 2-2465/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

29.06.2016 г. между ФИО3 – заёмщиком, и ФИО2 – займодавцем, в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 29.09.2019 г., с условием ежемесячной выплаты суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в подтверждение получения денежной суммы по договору ФИО3 29.06.2016 г. выдана соответствующая расписка. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не производит ежемесячные выплаты, предусмотренные условиями договора, в связи с чем просит расторгнуть договор займа от 29.06.2016 г., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору займа не исполнены ответчиком ни в какой части, размер долга ответчика составляет сумму займа по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства сторон, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове сторон на подготовку дела к судебному разбирательству 27.08.2019 г., при этом истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО3 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ФИО3 – заёмщиком, и ФИО2 – займодавцем, договора займа от 29.06.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 29.09.2019 г., с условием ежемесячной выплаты суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; факт выдачи ФИО3 в подтверждение получения денежной суммы по договору соответствующей расписки от 29.06.2016 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из утверждения истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании следует факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая исковые требования ФИО2 о расторжении договора займа, суд учитывает положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлена претензия истца от 02.07.2019 г. с предложением ответчику о возврате суммы займа и о расторжении договора в срок до 08.08.2019 г., направленная посредством почтовой связи, и вручённая ответчику 30.07.2019 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленная из имущественного требования о взыскании суммы и из неимущественного требования о расторжении договора.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, при этом, с учетом сложности настоящего дела, степени участия в нём представителя, предпринявшего действия по соблюдению досудебного порядка расторжения договора, подготовившего исковое заявление, и принявшего участие в подготовке дела к судебному разбирательству, и в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд находит соразмерными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., заключённый 29.06.2016 г. между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: