Судья Кушхова Р.Д. дело № 22-210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 30 марта 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря судебного заседания – Алагировой З.А-З., 

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Гобедашвили З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года, которым

ФИО3 ФИО19, родившийся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден: 

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6) к 1 году 6-и месяцам лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшего ФИО7) к 1 году 6-и месяцам лишения свободы;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшего ФИО8) к 1 году лишения свободы;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшей ФИО9) к 1 году лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшей ФИО10) к 1 году 6-и месяцам лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшего ФИО11) к 1 году 6-и месяцам лишения свободы;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшего ФИО12) к 1 году лишения свободы;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении

потерпевшей ФИО13) к 1 году 6-и месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02.06.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8-и месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО9 удовлетворены.

С осужденного ФИО2 в возмещение ущерба в пользу потерпевшей ФИО10 взыскано 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей ФИО9 

<

данные изъяты> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Гобедашвили З.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 судом признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана (3 преступления); в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Преступления им совершены в 

<

адрес> в период и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в содеянном полностью раскаялся, препятствий следствию не чинил. 

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что являлось также основанием применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года отменить, назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО14 указывает, что данный приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

Считает, что оснований для снижения размера наказания, а также применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор суда первой инстанции отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым ФИО2 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Против такого порядка рассмотрения уголовного дела возражений со стороны защитника, потерпевших, государственного обвинителя не было.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых ФИО2 были совершены инкриминируемые ему деяния, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям (эпизоды в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО12) по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по пяти преступлениям (эпизоды в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> харкетризуется отрицательно, со стороны УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» положительно, ранее судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 6-и эпизодам, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводств.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований применения правил ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ достаточно мотивированы.

Отбывание наказания судом первой инстанции также верно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд в обжалуемом приговоре, перечислив смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе, явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО8, не мотивировал применение правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. По эпизодам в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО12 по ч.1 ст. 159 УК РФ назначено наказание, превышающее пределы, установленные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные обстоятельства влекут изменение приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по перечисленным выше эпизодам.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося приговора, при апелляционной проверке уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 ноября 2020 года в отношении ФИО3 ФИО20 изменить. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) до 1-го года 5-и месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) до 1-го года 5-и месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) до 1-го года 5-и месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) до 1-го года 5-и месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) до 7-и месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) до 7-и месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, отбытым по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2-х лет 6-и месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей указать фамилию и инициалы «ФИО2» вместо ошибочно указанного «ФИО4.».

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.