Судья г/с Васенина О.А. Дело №12-69/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 марта 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ЮСУФЗОДА Алиджона Махмурода, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, холостого, неработающего, пребывающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Топкинского городского суда от 14 марта 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 14.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, заключающемся в принудительном и контролируемом перемещении ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него родственников, являющихся гражданами РФ, проживающих на территории России.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Башмакова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13.09.2018 в порядке, не требующем визу. 

13.03.2023 на 209км автодороги Р255 «Сибирь» был остановлен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что у гражданина 

<

адрес> ФИО1 отсутствуют при себе документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В этой связи ФИО1 был препровожден в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: ул. Комсомольская, 4, кабинет №10, г. Топки, где в 19-20 часов было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, не выехал по окончании законного срока пребывания за пределы Российской Федерации и с 30.12.2021 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты, отрывного талона уведомления о постановке на миграционный учет, вида на жительство, разрешения на временное проживание), а с 05.08.2022 пребывает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность – заграничному паспорту.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, копиями заграничного паспорта, водительского удостоверения, копией патента, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, сведениями ИЦ, и другими материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1 В 2018 году ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в несовершеннолетнем возрасте. В дальнейшем ими предпринимались попытки узаконить его пребывание в России, однако из-за отсутствия национального паспорта ФИО1 не мог легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации. В ближайшее время ФИО1 получит свидетельство на возвращение на родину и добровольно выедет из России для оформления необходимых документов. На территории 

<

адрес> проживают бабушка и дедушка ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение (наличие на территории Российской Федерации матери, имеющей гражданство РФ, отсутствие семьи и несовершеннолетних детей на иждивении) обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

О наличии на территории РФ других родственников, кроме матери, ФИО1 ни в своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании не заявлял.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания (штраф с административным выдворением) основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности в интересах национальной безопасности и общественного порядка и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Доводы ФИО1 о нарушении судом его права на личную и семейную жизнь не могут быть приняты во внимание, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, само по себе наличие на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами РФ, (мать ФИО5 приобрела гражданство Российской Федерации только в 2022 году), не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства страны пребывания. Родители ФИО1, а также родные братья на его иждивении не находятся, ФИО1 холост, детей не имеет, а значит устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации у него отсутствуют, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации не имеет. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял.

Данные из АС ЦБДУИГ ФМС России и ИЦ позволяют сделать вывод о противоправном поведении ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации, стойком несоблюдении им не только требований миграционного законодательства Российской Федерации, но и неоднократном совершении административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, что свидетельствует о лояльном отношении ФИО1 к правопорядку, установленному в стране пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности, его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся на протяжении длительного периода времени, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения состоявшего по делу судебного акта и исключения указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Постановление суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями миграционного законодательства, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Определяя ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья городского суда в резолютивной части постановления указал на обе формы административного выдворения: принудительное и контролируемое перемещение за пределы Российской Федерации. 

Между тем, это нарушение не является существенным и не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Из постановления судьи и материалов дела видно, что ФИО1 до административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен и содержится в специальном учреждении Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области. Следовательно, судьей городского суда определена форма административного выдворения в виде принудительного перемещения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств, резолютивная часть постановления судьи городского суда подлежит изменению путем исключения из нее указания на контролируемое перемещение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Топкинского городского суда от 14 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юсуфзода Алиджона Махмурода изменить, исключив из резолютивной части указание на контролируемое перемещение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова