Дело № 12-307/2019

(56RS0042-01-2019-008056-95)

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 09 января 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продано ФИО2, и в этот же день передано покупателю. В момент фиксации административного правонарушения она уже не являлась собственником автомобиля, и не управляла им.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи с ФИО2, у них была устная договоренность, что покупатель в ГИБДД зарегистрирует автомобиль на свое имя. Когда в 2018 году случайно узнала, что автомобиль до сих пор зарегистрирован за ней, то сама подала заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета. Кроме того, указала, что управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ она не могла, поскольку право управления транспортными средствами не имеет и никогда не получала.

Инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 и дорожной разметкой 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управляла не ФИО3, а иное лицо, представлены следующие доказательства: 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

- карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 В настоящее время автомобиль ни за кем не зарегистрирован. В графе «особые отметки» указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является ФИО2;

- согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Т. Чувашаева