Дело № 1-484/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Олефир А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Гравшенковой А.Р., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Берновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 19 часов 15 минут ФИО1 находясь неподалеку от автомобильной стоянки, расположенной в районе 

<

адрес>, увидел впереди идущего 

<

данные изъяты> к которому, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в этот же день, примерно в 19 часов 17 минут, догнал 

<

данные изъяты> который находился в это время на автомобильной стоянке, расположенной в районе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подняв с земли бутовый камень, подошел сзади к 

<

данные изъяты> держа камень в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар 

<

данные изъяты>. камнем по голове справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата> телесные повреждения 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. После чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. Показав, что он находился со своей девушкой на автовокзале 

<

адрес>, к ним подошел неизвестный мужчина, который оскорбил его девушку, хлопнув её по попе и ушел, поведение у него было странное и непонятное, он метался из стороны в сторону. Из-за противоправного поведения потерпевшего, по отношению к его девушки, он нанес ему один удар камнем по голове. Принес свои извинения потерпевшему, а так же возместил в счет возмещения морального вреда причиненного потерпевшему денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.

<

дата> ФИО1 явился с повинной, и чистосердечно сознался в том, что 

<

дата> в 19 часов находясь по адресу: 

<

адрес> с использованием камня нанес неизвестному мужчине удар в область головы, чем причинил ему умышленно телесные повреждения, после чего, не убедившись в его состоянии, направился по месту жительства. Камень, которым бил, бросил рядом с мужчиной. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 29-31).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника, показал и рассказал об обстоятельствах, имевших место 

<

дата> примерно в 19 часов 15 минут, неподалеку от автомобильной стоянки, расположенной в районе 

<

адрес>, где он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата> около 19 часов 00 минут он приехал на рейсовом автобусе на автовокзал в 

<

адрес>, он стал уходить в сторону от автовокзала. При этом, отчетливо он не помнит, что именно происходило на автовокзале, так как ранее употребил не меньше 0,5 л. коньяка. Он помнит, что к нему подошел неизвестный парень, темноволосый, молодой, который держал в руке предмет, похожий на камень, и нанес этим предметом, ему один удар в область головы. После чего он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Он пришел в себя, когда его укладывали на носилки в машину скорой помощи. После от врача нейрохирургического отделения ему стало известно, что ему предварительно поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, согласно которым 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут она совместно с ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта на автовокзале в 

<

адрес>, мимо них проходил неизвестный им ранее мужчина, который два раза ударил ее ладошкой по ягодицам, после чего она начала делать ему замечания, он развернувшись начал идти в их строну и показывал ей средний палец. После мужчина начал уходить, а ФИО2 пошел за ним, момента нанесения удара она не видела. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> поступил гражданин 

<

данные изъяты> которому, со слов, 

<

дата> неустановленное лицо в районе автовокзала в 

<

адрес> нанес телесные повреждения. После проведения КТ была установлена необходимость в проведении операционного вмешательства, так как было необходимо провести репозицию вдавленного перелома правой теменной кости. После начала проведения операции пациенту была проведена фиксация головы, далее выполнен подковообразный разрез кожи и апоневроза в проекции перелома в правой теменной области. После проведения операции установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1, подтверждается также иными материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом об обнаружении преступления от 

<

дата>, ст. оу оур ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> согласно которому, 

<

дата> поступило сообщение медицинской сестры ЯГБ о том, что оказана медицинская помощь гр-ну 

<

данные изъяты> диагноз: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе 

<

адрес>, а именно территория автомобильной парковки (л.д.21-23).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства камень бутовой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.24-25, 26). 

Заключением судебно-медицинского эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого был проведен осмотр гаражного строения в районе 

<

адрес> в ходе осмотра, ФИО1 добровольно выдал одежду, в которой он находился 

<

дата> в момент причинения телесных повреждений неизвестному мужчине. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-44, 45).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства видеозапись с автомобильного регистратора, в ходе осмотра которой ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, показав, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельна имевшие место 

<

дата>, где он находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Крым используя предмет похожий па камень нанес потерпевшему 

<

данные изъяты>. удар в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения (л.д. 129-131, 133).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании оглашенные показания потерпевшего 

<

данные изъяты> а так же свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, суд находит их последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждаются подсудимым. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям обвинения, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

В судебном заседании ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Согласно выводов эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего 

<

данные изъяты> в виде вдавленного перелома 

<

данные изъяты>

Орудие преступления было установлено, изъято с места преступления, осмотрено и приобщено по делу в качестве вещественного доказательства. 

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта подробно и обосновано, не вызывает сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельного источника доказательств виновности подсудимого.

Протоколы осмотра места происшествия были произведены и составлены компетентным лицом - следователем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.164 УПК РФ, ст. 176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протоколов замечаний не поступало, протоколы соответствуют требованиям ст.180 УПК РФ.

Протоколы осмотров предметов были составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра разъяснены права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протоколов замечаний не поступало, подтверждением чего служат подписи участвующих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленность усилий, направленных на причинение повреждения потерпевшему, локализация нанесенного удара, а также обстоятельства возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, в ходе которого возникли личные неприязненные отношения.

О наличии квалифицирующего признака преступления, совершенного ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – свидетельствует использование им камня для нанесения тяжких телесных повреждений 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 165), ранее не судим (л.д. 167, 168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «з» – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который непосредственно перед совершением в отношении него преступления, ударив 

<

данные изъяты>. два раза ладошкой но ягодичной области, без объяснения каких-либо причин побудившие его это сделать, которая находилось вместе с ФИО1, унизив тем самым, её честь и достоинство, что явилось поводом для совершения преступления и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, совершение преступления впервые, возраст виновного, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил тяжкое преступление, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принес свои извинения потерпевшему, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания. 

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

<

дата> ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. 

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо отменить, сняв все запреты и ограничения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего полагался на усмотрения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 10 применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия причинения вреда.

Принимая во внимание то, что истец, помимо физической боли, которую он испытал в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, был лишен возможности полноценно жить, достойно существовать, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда причинённого преступлением необходимо отказать.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить по провозглашению приговора.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>, о взыскании морального вреда причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда причинённого преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 133) – хранить при деле; ветровку мужскую темно-зеленого цвета (хаки) с черными вставками и эмблемой на внутреннем шве «Jordan», свитер трикотажный серого цвета с полосками горизонтальными чередующимися белого и черного цвета, джинсы мужские серого цвета на пуговицах, кроссовки тряпичные на резиновой подошве мужские серого цвета на шнурках, переданные на хранение в камеру хранения ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, согласно квитанции №

<

номер>, (л.д. 46) – вернуть по принадлежности ФИО1, камень бутовой серого цвета переданный на хранение в камеру хранения ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, согласно квитанции №

<

номер> (л.д. 27) – уничтожить.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко