Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, гражданское дело № 2-106\2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование истец указал, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти, ул.....; за период с 01.02.2014 по 29.02.2016гг. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом уточнения в размере 104171,75 руб. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками не погашалась, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени в размере 16431,43 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении до июля 2018 года, с заявлениями о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием не обращался; коммунальные услуги в квартиру поставляются. В жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, однако показания никогда в управляющую организацию не подавались. 26.04.2018г. сотрудниками управляющей организации была проведена сверка показаний индивидуального прибора учета электроэнергии и произведен перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета. Этот перерасчет составил 11612,16 руб. и отражен в квитанции за май 2018 года, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен на указанную сумму перерасчета. Доступ на осмотр жилого помещения на наличие индивидуальных приборов учета воды истцу не предоставлен; показания не подавались.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что нанимателем спорной квартиры была мать ФИО2, с которой он проживал до пяти лет. Затем его забрал к себе отец В. Ю.Н., поскольку мать вела аморальный образ жизни, употребляла алкогольные напитки. До 18 лет он жил с отцом и бабушкой по адресу: г.Тольятти, ул...... В 2009 году отец ответчика умер; ответчик получил по наследству 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру, где и проживает до настоящего времени. В спорном жилом помещении был зарегистрирован до июля 2018 года, однако коммунальными услугами не пользовался. В спорном жилом помещении проживал его сводный брат ФИО4, который затем выехал на съемную квартиру; в настоящее время с 16.03.2017г. проживает другой сводный брат М. И.В. 

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителей сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В силу ст. 322 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна исполняться ответчиками солидарно.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения - квартиры № ... в доме № ... по .... г.Тольятти; зарегистрирован в указанном жилом помещении с 04.07.1986г.; членом семьи нанимателя является брат ФИО2, который в спорный период времени с 30.05.1990г. был зарегистрирован в жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

В спорный период 2014-2016гг. управление, содержание, предоставление коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул..... осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», что подтверждается протоколом № ... от 22.01.2014г., договором управления многоквартирным домом и не оспаривается ответчиками.

За период с 01.02.2014 по 29.02.2016гг. оплата жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение не осуществлялась, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104171,75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Ответчики наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривали. При этом ответчик ФИО2 заявил о том, что он не должен нести обязанность по оплате, поскольку в спорном жилом помещении не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными.

Из показаний свидетелей В. Е.П., Х. И.В., Т. Н.Н., Д. Г.М., справки ТОС № 6 от 17.01.2019г. следует, что ФИО2 с 1996 года, являясь несовершеннолетним проживал по месту жительства своего отца ФИО5 по адресу: г.Тольятти, ул...... Однако, в спорном жилом помещении по месту жительства матери ФИО6 он не был снят с регистрации. 30.04.2008г. ФИО2 достиг совершеннолетия; в мае 2009г. после смерти своего отца принял по наследству в собственность 1\4 долю в квартире по ул.Железнодорожная, 1-41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009г. Однако регистрацию в спорном жилом помещении продолжал сохранять; снялся с регистрационного учета только после того, как управляющая организация стала предъявлять требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и зарегистрировался по месту жительства по ул......

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ. 

За перерасчетом в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.п.86-92), ответчик ФИО2 в управляющую организацию не обращался, что им не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги по месту фактического проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку в жилом помещении по ул..... в спорный период времени были зарегистрированы 3 человека (В. Е.П., В. Н.Ф. и В. О.Н.), на которых в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, производилось начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг; в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии и воды, в связи с чем оплата за потребление данных ресурсов начислялась исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается показаниями свидетеля В. Е.П., выпиской к лицевому счету, выпиской из поквартирной карточки.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что в спорное жилое помещение не поставляются коммунальные услуги, а именно электроэнергия и вода, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание судом не приняты. Из пояснений ответчика следует, что он в спорном жилом помещении не был и о его состоянии не знает. Из показаний свидетеля Т. Н.Н. следует, что жилое помещение находится в ужасном состоянии, в нем нет воды и электричества. Однако суду не представлены надлежащие, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательства того, что в жилое помещение приостановлена или прекращена поставка указанных коммунальных услуг действиями управляющей либо иной ресурсопоставляющей организации, поскольку отсутствие воды и электроэнергии может быть также связано с ненадлежащим использованием жилого помещения, отсутствием сохранности сантехоборудования, электропроводки и т.п. Кроме того, согласно акту от 26.04.2018г. показания на индивидуальном приборе учета электроэнергии имелись, и расчет оплаты произведен истцом согласно последним показаниям.

Расчет задолженности истцом исчислен в соответствии с тарифами и нормативами, положениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением мэрии г.о.Тольятти № 4185-п/1 от 25.12.2015г. «Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением г.о.Тольятти», Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015г. №527, от 09.12.2015г. №579, от 11.12.2015г. №610, от 07.12.2016г. № 555, судом проверен и признан правильным. 

Размер оплаты за электроэнергию истцом определен по последним показаниям индивидуального прибора учета согласно акту проверки от 26.04.2018г., который ответчиками не оспаривался.

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не освобождает их от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд считает правомерными.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104171,75 руб.

Истцом правомерно начислены и заявлены к взысканию с ответчиков пени в размере 16431,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что в спорный период ответчики в спорном жилом помещении не проживали. Уменьшение пени до 3 000 руб. суд считает разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014г. по 29.02.2016г. в размере 104 171 рубль 75 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 30.01.2019 года