мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2023 года 66RS0007-01-2023-005737-88 

дело № 2-6236/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 7 декабря 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО «Новая линия» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 117 855 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля 50 копеек, по уплате госпошлины в сумме 3557 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, в результате которого автомобилю «Киа Сид» причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору страхования (полису) ААС №.

Ответственность виновника застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору страхования (полису) ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Новая линия» заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» обратилось с заявлением о страховом случае в 

<

данные изъяты>» с уведомлением о произошедшей уступке права. 

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид», государственный регистрационный знак №, составляет 472 540 рублей, величина УТС – 45315 рублей. 

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. 

Взысканию с ответчика подлежит 117 855 рублей (472540 + 45315 - 400000). 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, в результате которого автомобилю «Киа Сид» причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В своих объяснениях в ГИБДД ответчик признана вину в ДТП, указав, что не убедилась в безопасности маневра.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО 

<

данные изъяты>» по договору страхования (полису) ААС №.

Ответственность виновника застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору страхования (полису) ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Новая линия» заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» обратилось с заявлением о страховом случае в 

<

данные изъяты>» с уведомлением о произошедшей уступке права. 

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид», государственный регистрационный знак №, составляет 472 540 рублей, величина УТС – 45315 рублей. 

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. 

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, с учетом страховой выплаты в размере 400000 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 117855 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля 50 копеек, по уплате госпошлины в сумме 3557 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» возмещение ущерба в сумме 117 855 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3557 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: