М/судья Бородина М.А. Дело № АП-12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

рп.Иловля 08 февраля 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина В.И., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 13 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо – член Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области.

В обоснование жалобы указала то, что в соответствии с Федеральным законом от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О Выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ФИО2 был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, от политической партии «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» по избирательному округу: Волгоградская область – ФИО3 одномандатный избирательный округ № и зарегистрирован кандидатом Избирательной комиссией Волгоградской области, исполняющей полномочия соответствующей окружной комиссии. Для проведения своей избирательной компании кандидатом ФИО2 22.07.2016 года открыт специальный избирательный счет № в Дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.74 ФЗ от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О Выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Государственной Думы представляет в окружную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет. Обязанность представления финансового отчета кандидата возлагается соответственно на кандидата (гражданина, являвшегося кандидатом). В нарушение указанных положений Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О Выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» итоговый финансовый отчет кандидата ФИО2 в Избирательную комиссию Волгоградской области не представлен до настоящего времени.

Указанное бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ. Полагает факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения полностью доказанным и подтвержденным материалами дела.

С выводом мирового судьи о невозможности установления факта направления Избирательной комиссии Волгоградской области ФИО2 копии протокола об административном правонарушении не согласна, поскольку, считает его не основанным на фактических материалах дела, так как копия списка № простых почтовых отправлений от 28.12.2016 года, подтверждает такое направление и суду была своевременно представлена.

С выводом мирового судьи о недопустимости указанного доказательства ввиду нарушения прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомится с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, не согласна, поскольку полагает не основанным на законе, так как указанные права ФИО2 мог реализовать, как при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и дате составления, которого он надлежаще был уведомлен, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом право знакомится с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания реализуется согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ в момент составления протокола, а не в момент его получения. Факт надлежащего уведомления ФИО2 о дате и месте составления протокола мировым судьей не ставился под сомнение.

С выводом мирового судьи о нарушении прав ФИО2 и отсутствием в связи с этим в его действиях состава административного правонарушения не согласна, считает его не основанным на законе и на фактических обстоятельствах дела.

Заявитель - член Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голова ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, поскольку он копию протокола об административном правонарушении не получал, что лишило его права на защиту, дачи объяснения. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Часть 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон 67-ФЗ) кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.12.2016 года, составленному членом Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1, действующей на основании постановления Избирательной комиссии Волгоградской области № от 09.09.2011 года «Об уполномоченных Избирательной комиссии Волгоградской области по составлению протоколов об административных правонарушениях» ( с изменениями, внесенными постановлением от 14.12.2016 года №), 17 июня 2016 года на Официальной интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru опубликован Указ Президента Российской Федерации «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва». В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации « (далее – Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. №20-ФЗ) ФИО2 был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» по избирательному округу: Волгоградская область – ФИО3 одномандатный избирательный округ № и зарегистрирован кандидатом по указанному округу постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва избирательного округа: Волгоградская область – ФИО3 одномандатный избирательный округ №, (далее – окружная избирательная комиссии) от 29 июля 2016 года №.

Согласно статьям 71 и 72 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ, кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, после уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о своем выдвижении обязан создать собственный избирательный фонд, для формирования средств которого обязан открыть в субъекте Российской Федерации, где образован одномандатный избирательный округ, по которому выдвинут кандидат, специальный избирательный счет. Для проведения своей избирательной компании кандидатом ФИО2 22 июля 2016 года открыт специальный избирательный счет № в Дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Государственной Думы представляет в окружную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на специальный избирательный счет кандидата и расходование этих средств, справки об оставшихся средствах и (или) о закрытии соответствующего специального избирательного счета, а также материалы, предусмотренные частью 5 статьи 68 указанного Федерального закона, или их копии. Обязанность представления финансового отчета кандидата возлагается соответственно на кандидата (гражданина, являющегося кандидатом).

Общие результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации седьмого созыва официально опубликованы 24 сентября 2016 года в газете «Российская газета» №с(7083с).

В нарушение части 3 статьи 74 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ итоговый финансовый отчет кандидата ФИО2 в окружную комиссию не представлен до настоящего времени, в связи с чем, должностным лицом - членом Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 вменено ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ, а именно: не предоставление в установленный законом срок в окружную избирательную комиссию итогового финансового отчета кандидата.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1. данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

16 ноября 2016 года заместителем председателя Избирательной комиссии Волгоградской области ФИО1 за исх.номером 01-21/2125 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что, последнему необходимо явиться 26 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут в Избирательную комиссию Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ (л.д. 23).

Указанное уведомление было направлено адресату ценным письмом с уведомлением с идентификационным номером № (25, 26).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099403084521, уведомление адресату не вручено по причине «срок хранения истек» (л.д. 24)

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ была направлена ФИО2 сопроводительным письмом от 26.12.2016 года № (л.д. 28).

Вместе с тем, факт направления копии протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, ФИО2 не подтверждён, в деле отсутствуют сведения о получении лицом, привлекаемом к административной ответственности, указанного процессуального документа.

Согласно, копии реестра ИКВО от 28 декабря 2016 года, содержащийся в материалах дела, в нем зарегистрирован документ №, адресованный ФИО2 (л.д. 33).

Вместе с тем, из списка № простых почтовых отправлений от 28 декабря 2016 года не представляется возможным установить факт направления копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ ФИО2 (л.д.34).

Как следует из ответа Иловлинского почтамта УФПС Волгоградской области – Филиал ФГУП «Почта России», на запрос суда о предоставлении сведений о поступлении корреспонденции от отправителя Избирательная комиссия Волгоградской области адресованной ФИО2 за период с 26 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, следует, что 19.11.2016 года поступало ценное письмо №, которое возвращено отправителю по истечению срока хранения, простая письменная корреспонденция не подлежит регистрации и отслеживанию.

Кроме того, согласно справке администрации Медведевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области № от 07.02.2017 года, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: хут.ФИО4, ул.Полевая,д.12 Иловлинского района Волгоградской области. Фактически по указанному адресу не проживает (л.д.68). 

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не уведомленным о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным, и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи, с чем вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Довод должностного лица – члена Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 о том, что с

выводами мирового судьи о невозможности установления факта направления Избирательной комиссии Волгоградской области ФИО2 копии протокола об административном правонарушении согласится нельзя, поскольку, считает его не основанным на фактических материалах дела, так как копия списка № простых почтовых отправлений от 28.12.2016 года, подтверждает такое направление и суду была своевременно представлена, суд считает не состоятельным, поскольку мировым судьей правильно дана оценка списка № простых почтовых отправлений от 28.12.2016 года, поскольку из вышеуказанного списка не возможно установить факт направления копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ ФИО2

Довод должностного лица – члена Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 о том, что с

выводами мирового судьи о недопустимости указанного доказательства ввиду нарушения прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомится с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, согласится нельзя, поскольку не основан на законе, так как указанные права ФИО2 мог реализовать, как при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и дате составления, которого он надлежаще был уведомлен, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным к отмене постановления мирового судьи, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам и основан на неправильном понимании закона.

Довод должностного лица – члена Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 о том, что с

выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласится нельзя, поскольку он не основан на законе и на фактических обстоятельствах дела, суд считает не состоятельным, поскольку мировым судьей правильно дана оценка обстоятельств дела, которые свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем, мировым судьей правильно признан протокол № об административном правонарушении от 26.12.2016 года не допустимым доказательством по делу.

Мировой судья правильно применил законодательство Российской Федерации и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Остальные доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи несостоятельны к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьёй. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – члена Избирательной комиссии Волгоградской области с правом решающего голоса ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья В.И.Пичугин