Решение

 изготовлено в полном объеме 30.03.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 марта 2021 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ЧОО «Скорпион плюс» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, возвратить денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, представитель ООО ЧОО «Скорпион плюс», обратился в суд с иском к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить необоснованно взысканную сумму исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в соответствии с решением Чеховского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Чеховского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО ЧОО «Скорпион плюс» в размере 50 000 рублей. Поскольку требования исполнительного документа выполнены ООО ЧОО «Скорпион плюс» до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, полагает, что оснований для вынесения постановления и взыскания исполнительного сбора не имелось, исполнительский сбор назначен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отдельно от основного производства, решение суда было исполнено.

Административный истец, представитель ООО ЧОО «Скорпион плюс» в лице генерального директора ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, представитель ДНП «Чудо-Град», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просил удовлетворить требования.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ООО ЧОО «Скорпион плюс», в пользу взыскателя – ФИО3, на предмет исполнения: обязать ДНП «Чудо-Град», ООО ЧОО «Скорпион плюс» не чинить ФИО3 препятствий в проезде и проходе к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым №, площадью 625 кв.м. и расположенному на нем жилому дому с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>», участок №, через установленные ворота и шлагбаум. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления, которое направлено в адрес должника, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции. Кроме того, должник уведомлен, что в случае не исполнения исполнительного документа в установленный срок, в отношении него может быть применена санкция в виде начисления исполнительского сбора (л.д.18-19, 96-98).

Как следует из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ООО ЧОО «Скорпион плюс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 Установлен срок для исполнения требований исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, учитывая, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительно документа (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении ООО ЧОО «Скорпион плюс». Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, решение суда исполнено им ранее в добровольном порядке, оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось, о постановлении узнали при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в связи с не исполнением постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и его окончанием, постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось в адрес ООО ЧОО «Скорпион плюс», которое уклонилось от получения почтовой корреспонденции, в подтверждение чего суду представлен отчет об отслеживании отправления (л.д96-98).

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11. ст.30 ФЗ). Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12. ст.30 ФЗ). 

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, обществом не представлено. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. 

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, обязанность по направлению исполнительного документа должнику была своевременно исполнена судебным приставом-исполнителем, от получения корреспонденции должник уклонился. Документов, подтверждающих исполнение или невозможность исполнения требований исполнительного документа, со стороны должника судебному приставу-исполнителю не поступало, как и заявлений о продлении сроков для добровольного исполнения. Доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, административным истцом не представлено. Исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 29.01.2021 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава на основании законного исполнительного листа имелись достаточные основания, предусмотренные Законом 229-ФЗ, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма взыскания исполнительского сбора соответствует требованиям Закона, оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера судом не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ЧОО «Скорпион плюс» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: С.М. Казерова