ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 февраля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2016 произошло ДТП с участием ВАЗ 210740 г/н №, находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Passat г/н №, под управлением ФИО2 Согласно справки о ДТП от 13.02.2016 виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Passat г/н № были причинены механические повреждения. 17.03.2016г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения №13181056 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 167900 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №0013184056 и Платежным поручением №958 от 19.04.2016 г. Не согласившись с суммой вылеченного страхового возмещения потерпевший обратился в суд с иском к страховщику. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.06.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 172874 рублей. Решение суда отражено на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара. Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему составляет 340774 рубля. Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 0345463852 ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 167900 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6678 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении судебной повесткой. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом в качестве доказательств представлены материалы страхового дела, по результатам исследования и оценки которого судом установлено, что 13.02.2016 произошло ДТП с участием ВАЗ 210740 г/н №, находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Passat г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2016, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району от 13.02.2016 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ, за, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Passat г/н C092МC 123 причинены механические повреждения. 

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 0345463852 ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства ВАЗ 210740 г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что дало потерпевшему право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему согласно заключения № 13181056 от 17.04.2016 АО «Технэкспро» страховое возмещение в размере 167900 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.06.2016 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 172874 рубля. 

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 6678 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 340 774 (триста сорок тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов