Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2020.

УИД 66RS0002-01-2019-002156-71

Дело № 2-3291/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – *** в *** в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником двух квартир. В 2019 году истец самовольно произвела переустройство и перепланировку данных жилых помещений, в результате чего *** *** были объединены в одну квартиру под №***. Согласно заключению о выполненной перепланировке ООО «Первое конструкторское бюро жилых и нежилых помещений» изменения, внесенные в процессе перепланировки и переустройства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Работы по перепланировке и переустройству жилой квартиры выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, не нарушают права третьих лиц, не оказывают влияния на снижение способности основных конструкций здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не получено согласие всех собственников жилого дома на уменьшение размера общего имущества.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения – *** в *** находятся в собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истец произвела перепланировку, переустройство жилых помещений для улучшения условий проживания в соответствии с проектом - «Перепланировка и объединение квартир *** и ***, расположенных в жилом *** в ***» шифр *** от 10.2019г., выполненного ООО «Агентство перепланировок «Аранж». 

В частности, в квартирах были выполнены следующие виды работ: 

- выполнены работы по устройству нового дверного проема в несущей межквартирной стене, с усилением конструкций;

- выполнены работы по закладке существующего дверного проема кладкой пустотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе;

В результате чего *** были объединены в одну ***.

i

- выполнены работы по демонтажу старых внутренних ненесущих перегородок, выделяющих помещения пристенных шкафов в помещении коридора;

- выполнены работы по демонтажу старых внутренних ненесущих перегородок, выделяющих бывшие помещения кухни, коридора, туалета, ванной комнаты и кладовой, также демонтировано кухонное оборудование;

- выполнены работы по возведению новых внутренних перегородок - листами влагостойкого гипсокартона на каркасе из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами, выделяющих помещения кабинета, кладовой и санузла;

- в помещении санузла выполнены работы по перестановке и установке нового сантехнического оборудования, с устройством трубных подводок существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения. Стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующий канализационный стояк дома с нормативным уклоном по СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (см. 13, Приложение 1, лист 3, помещение № 10, фото - стр.17 Т3);

- стояки ХВС, ГВС и канализации, обслуживающие сантехническое оборудование помещения санузла, закрыты гипсокартоном, и оборудован люк доступа к узлам учета ХВС, ГВС и ревизии, что наглядно видно на экспликации и выкопировке из поэтажного плана на квартиру № *** (по данным обследования ООО «Бюро технических и кадастровых работ» на 12.12.2019г.).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Проект-ПК» от 12.02.2019 № 2290-19 в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из искового заявления следует, что вышеуказанная перепланировка была произведена самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническим заключением от 15.01.2020г. по результатам обследования квартиры: *** жилого *** после перепланировки, выданным компетентной экспертной организацией ООО «Первое конструкторское бюро жилых и нежилых помещений», подтверждается, что:

- выполненные изменения в планировке помещений квартиры № *** жилого *** удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов, а также соответствуют пожарным, строительным, санитарным и другим требованиям;

- существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры, кроме оговоренных, при перепланировке помещений остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности и могут эксплуатироваться без каких-либо дополнительных усилений;

- существующие стояки водоснабжения и канализации, инженерные системы отопления, электроснабжения, вентиляции при перепланировке и объединении помещений оставлены без изменения, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме;

- выполненные изменения в планировке квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания (жилого дома), не влияют на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызывают ухудшений условий проживания людей, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан (третьих лиц) и могут быть рекомендованы для дальнейшей нормальной эксплуатации.

Выполненные работы по перепланировке, переустройству квартиры № *** (объединение квартир *** и *** в одну с конструкцией проема между ними) соответствуют проверочным расчетам конструкции проема (ПР-1), выполненными 000 «Агентство перепланировок «Аранж».

Также, истец обратился в компетентную экспертную организацию, ООО «РЕСТОСТРОЙ», имеющую допуск к соответствующим видам работ, с просьбой освидетельствовать скрытые работы, выполненные в результате перепланировки, на предмет их надлежащего качества и соответствия предъявляемым к ним требованиям. В результате данного обращения, были освидетельствованы следующие выполненные истцом скрытые работы:

- разборка конструкции пола до плиты перекрытия 8-го этажа для установки разгрузочных стоек;

- установка в распор к перекрытию с обеих сторон стены проема ПР-1 разгрузочных страховочных опор;

- вырезка продольных цстраб для установки элементов перемычки, устройство сквозных отверстий в несущей стене для установки стяжных шпилек;

- устройство цементно-песчаного раствора;

- установка перемычки в проем ПР-1;

- грунтование металлоконструкций усиления проема ПЛ-1; -окраска металлоконструкций усиления проема ПР-1;

- покрытие слоя огнезащиты из цементно-песчаного раствора.

Указанные работы выполнены в соответствии с нормативной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ, разрешается производство последующих работ, что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от 25.01.2020.

Несущая стена в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В целом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на устройство проемов в несущих стенах многоквартирных домов, поскольку проводимые работы не должны вести к нарушению прочности, разрушению несущих конструкций, а запрет пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, установленный п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 21.09.2003 N 170, не относится к стенам, не являющимися наружными.

Является ошибочным доводы истца, что устройство дверного проема в несущей стене в спорной квартире не предполагает уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не предусмотрено изменение границ жилого помещения путем присоединения к части общего имущества в многоквартирном доме, а устройство входа осуществляется путем разборки части стены, не выходя за границы квартиры, в связи с чем, для согласования перепланировки не требовалось получения согласия всех собственников жилого дома (ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, сам характер работ, в результате которого в несущей стене организуется проем, свидетельствует о том, что происходит уменьшение общего имущества за счет уменьшения площади несущей стены, поскольку указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Соответственно, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое согласие отсутствует.

При этом не имеет значения, что в результате произведенных работ не было присоединена часть общего имущества, поскольку необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, установленная ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирует иные случаи реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, в результате которых общее имущество не уменьшается, а присоединяется к помещению собственника.

В связи с изложенным, выводы строительно-технической экспертизы, согласно которым выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности и могут эксплуатироваться без каких-либо дополнительных усилений не могут рассматриваться как достаточными для признания произведенной перепланировки и объединения квартир так и достаточным для удовлетворения требований истца, поскольку такое заключение может иметь юридическое значение только при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования истца являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Цициковская