Дело №2-248/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

с участием помощника прокурора г. Качканар Губич А.Д.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в кафе 

<

адрес> между сторонами произошел конфликт, в результате которого истцу, действиями ответчика был причинен легкий вред здоровью. По данному факту истец обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования постановлением дознавателя отдела дознания ММО МВД России «Качканарский» ФИО6 уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в», ч. «2» ст.115 Уголовного Кодекса РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта амнистии. 

Как указывает истец, в результате действий ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно, от действий ответчика она испытала сильную физическую боль, раны долго не заживали, после на лице и руке остались шрамы. Поскольку работа истца связана с постоянным общением с клиентами и сотрудниками, она до сих пор испытывает неудобство от наличия шрамов. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила для участия в деле в качестве своего представителя -ФИО3, со слов которой истец находится на работе.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика ФИО2, которая нанесла удар металлическим предметом по лицу и рукам истца, последней причинен легкий вред здоровью. У истца остались неизгладимые повреждения в виде шрамов на руках и лице. ФИО1 работает офис-менеджером и её работа связана с общением с клиентами, но из-за оставшихся шрамов, она постоянно испытывает неудобства. Кроме того, после случившегося ответчик извинений не приносила, не пыталась каким-то образом загладить тот вред, который причинила истцу. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным и просит взыскать его с ответчика в полном объеме. Требования о возмещении материального ущерба истец не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации ответчика.

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО3, мнение помощника прокурора г. Качканар Губич А.Д. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Качканар Губич А.Д. в своем заключении указала, что материалами дела подтверждено, что ответчик причинила истцу вред здоровью, который заключением эксперта расценен как легкий вред здоровью, следовательно требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, разумности и справедливости. 

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации своими положениями статей 20 и 41 закрепляет права граждан на защиту жизни и здоровья личности, что связано с признанием и гарантированием Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь в кафе 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила с ФИО1 ссору, в ходе которой оскорбила её нецензурной бранью, после того как ФИО1 вышла из кафе, ФИО2 последовала за ней на улицу, где продолжала оскорблять, затем приблизилась к ней и с силой толкнула её, после того как ФИО1 упала на землю ФИО2 не прекращая своих противоправных действий нанесла ей два удара кулаком по лицу, после чего нанесла один удар острым режущим предметом по лицу и два удара по руке.

Своими действиями ФИО2 умышленно причинила потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны лица справа в проекции нижней челюсти, три поверхностные резанные раны левого предплечья, кровоподтек левой брови, ссадины лица, ушибленную ранку нижней губы, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое постановлением дознавателя ОД ММО МВД России «Качканарский» ФИО6 прекращено по п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. вследствие акта об амнистии в соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 15.05.2015 по нереабилитирующим основаниям, в ходе расследования уголовного дела был установлен факт, того что ФИО2 причинила легкий вред здоровью ФИО4 Данное обстоятельство подтверждает сама ФИО2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признала полностью, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласилась, постановление не обжаловала. А прекращение уголовного дела по указанному выше основанию осуществлено с согласия ФИО2, о чем в деле имеется ее письменное заявление.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении истцу телесных повреждений, повлекших физическую боль, то есть физических и нравственных страданий, ответчик ФИО2 не представила.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в действиях истца ФИО1 отсутствовало противоправное поведение в адрес ответчика, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, по данной причине размер вреда уменьшению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела (конфликта сторон в общественном месте - в кафе, в ночное время); характера телесных повреждений (два удара кулаком по лицу, один удар металлической салфетницей по лицу и три удара по руке, которые расценены экспертом как повреждения, причинивший легкий вред здоровью); возраста потерпевшей; степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, удовлетворению подлежит сумма в размере 20 000 рублей. При этом, суд учитывает также возраст ФИО2, ее имущественное положение, установленное при рассмотрении уголовного дела, нахождение в трудоспособном состоянии.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составили 1000 руб., подтверждены документально и являются разумными в заявленной сумме, с учетом категории дела и объема оказанных услуг, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истец ссылалась на положения пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с этим государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 20 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда,

- 1 000 руб. - услуги представителя,

ИТОГО: 21 000 (двадцать одну тысячу) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Качканарского городского округа 300 (триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова