Уголовное дело № 1-101/2018 

(11801460030000898/18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 03 октября 2018 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой(гражданского ответчика) ФИО1, ее защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 213830(по назначению суда), потерпевшего Б.Ю.Р., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, работающей 

<

...> у ИП «

<

...> 

<

...>

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющей судимостей,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.76-79,103-104),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 42 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся с ней сыном Б.Ю.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, заранее принесенным с собой кухонным ножом, используемым ей в качестве оружия, удерживаемым его своей правой рукой, наотмашь умышленно нанесла один удар в область шеи Б.Ю.Р., осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его наступления. В результате ее умышленных преступных действий потерпевшему Б.Ю.Р. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны на передней и боковых поверхностях шеи с повреждением мышц шеи и ранением гортани, с повреждением конической связки, осложнившейся массивной кровопотерей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.№ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной(т.1 л.д.21) и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.216,217), по месту регистрации фактически не проживает более 5 лет(т.1 л.д.218), по месту работы характеризуется положительно(т.1 л.д.219,220), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало(т.1 л.д.222), вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, отсутствие у нее судимостей и обстоятельств и обстоятельств, отягчающих ее наказание, признание вины и раскаяния в содеянном, позицию потерпевшего, который просит реально не лишать ее свободы, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за ее поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, которые предусмотрены п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд назначает ей наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимой по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ТФОМС МО) заявлен гражданский иск на сумму 19.328 рубля в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Б.Ю.Р., которые он просит взыскать с подсудимой ФИО1(т.2 л.д.12-14).

Обсудив гражданский иск прокурора, несмотря на признание подсудимой ФИО1 исковых требования, суд считает необходимым гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, как не подлежащий разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Б.Ю.Р., а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными им расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему.

Таким образом, ст.44 УПК РФ не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Кроме этого, согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. 

Обязать условно осужденную ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, и в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

# нож, хранящиеся при деле(т.1 л.д.231), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

# куртку, возвращенную потерпевшему Б.Ю.Р.(т.1 л.д.231,232,234), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Подольского городского прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 19.328 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Б.Ю.Р., оставить без рассмотрения как не подлежащий разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменен в части разрешения гражданского иска прокурора и передано дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.