Гражданское дело2-2886/2023

УИД:74RS0029-01-2023-002174-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО1, администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском, о взыскании с наследственного имущества С.М.Г., умершей 14 октября 2022 года, убытков в размере 18 884 рубля 80 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 755 рублей 39 копеек.

В обоснование своих требований страховая компания ссылается на то, что 28 июня 2022 года, по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности Ж.И.Н. и под ее управлением и автомобиля «Шкода» с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего на праве собственности С.М.Г. и под ее управлением. Виновником произошедшего ДТП признана водитель С.М.Г., нарушившая п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования за №. Признав дорожное событие страховым случаем, 15 сентября 2022 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 18 884 рубля 80 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность С.М.Г. застрахована не была. 14 октября 2022 года С.М.Г. умерла. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит, взыскать с наследственного имущества С.М.Г., умершей 14 октября 2022 года, убытки в размере 18 884 рубля 80 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755 рублей 39 копеек.

Определением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 (дети умершего наследодателя), протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2023 года - в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель истца - САО «ВСК» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что для признания имущества выморочным, необходимо установить - отсутствие наследников, определить весь объем наследственной массы, а также исключить возможность фактического принятия наследства другими наследниками. Имущество умершей С.М.Г. в реестр муниципального имущества не включено, администрация гор. Магнитогорска выморочное имущество не принимала. Учитывая, что главным распорядителем средств бюджета муниципального образования гор. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, администрация гор. Магнитогорска Челябинской области в заявленном споре является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, администрация гор. Магнитогорска считает, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что о нарушении своего права, финансовой организации стало известно более четырех лет назад. В соответствии с изложенным, администрация гор. Магнитогорска Челябинской области просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2022 года, в 15 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель С.М.Г., при управлении транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №, в результате чего, транспорт получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2022 года, приложением к дорожно-транспортному происшествию от 28 июня 2022 года.

Собственником автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП являлась С.М.Г. собственником автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, - Ж.И.Н.

Указанное подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными МРЭО ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску.

Транспортные средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.М.Г., нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения, что не оспорено ответчиками Т-выми.

В действиях Ж.И.Н. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность С.М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, был застрахован у истца на основании страхового полиса за № от 16 марта 2022 года, периодом действия договора страхования - с 19 марта 2022 года по 18 марта 2023 года.

Из калькуляции-ремонта за №№ от 23 июля 2022 года, составленного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» следует, что стоимость ремонта составила 48 472 рубля.

Согласно акту согласования за № от 26 июля 2022 года, по результатам экспертного анализа документов усматривается, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила - 18 884 рубля 80 копеек.

Истцом произведена оплата ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» страховой суммы в размере 18 884 рубля 80 копеек, что следует из акта о страховом случае за № от 14 сентября 2022 года, а также платежного поручения за № от 15 сентября 2022 года.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлено. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2022 года, автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, управляла С.М.Г.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия также следует, что гражданская ответственность владельца С.М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что не опровергнуто и не оспаривалось в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия самой С.М.Г.

Поскольку С.М.Г. договор обязательного либо добровольного страхования гражданской ответственности с какой-либо страховой компанией заключен не был, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что С.М.Г. умерла 14 октября 2022 года, что следует из свидетельства о смерти от 17 октября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктами 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти С.М.Г., нотариусом нотариального округа гор. Магнитогорска К.А.О. следует, что ФИО1, ФИО1 (дети наследодателя) приняли наследство С.М.Г..

Наследственное имущество С.М.Г. состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на трех счетах, с причитающимися процентами; жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного в СНТ «НАИМЕНОВАНИЕ», участок №, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение №, транспортного средства марки «Шкода Фабия». 

На вышеуказанное имущество ФИО1, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Материалами дела также установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам ФИО1, ФИО1 в порядке наследования по закону, после смерти С.М.Г. превышает объем неисполненных обязательств умершего наследодателя. 

Поскольку у С.М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен договор страхования гражданской ответственности (доказательств обратного ответчиками не представлено), исковые требования САО «ВСК» к наследникам ФИО1, ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Представителем администрации гор. Магнитогорска Челябинской области заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п.10 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае не подлежит применению специальный двухгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренный п.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчики не являются.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным САО "ВСК" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 28 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" по договору КАСКО произвело выплату страхового возмещения - 15 сентября 2022 года, с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации финансовая организация обратилась в суд - 13 июля 2023 года, в пределах срока исковой давности.

Оснований для взыскания убытков в порядке суброгации в размере искомой суммы - 18 884 рубля 80 копеек с администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области не имеется, поскольку имущество, оставшееся после смерти наследодателя С.М.Г. не является выморочным.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 755 рублей 39 копеек. Указанные судебные расходы в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу, за счет ответчиков ФИО1, ФИО1.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), ФИО1 (паспорт: №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №) убытки в порядке суброгации в размере 18 884 рубля 80 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 рублей 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.М.Г., умершей 14 октября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.