Дело №12-88/2017

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 25 октября 2017 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

открыто рассмотрев жалобу законного ООО «АвтоПартнер» на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б. от 04.09.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми Б. от 04.09.2017 ООО «АвтоПартнер» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04.09.2017 ООО «АвтоПартнер» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2017, в которой просило обжалуемое постановление по делу отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно, 22.08.2017 в 9 часов 22 минуты, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № находилось в пользовании другого лица – Д. по договору аренды автомобиля без экипажа от 20.08.2017. 

ООО «АвтоПартнер» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по доводам жалобы не выразила. 

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при неявке участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО «АвтоПартнер» в отсутствие участников дела об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о надлежащем о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.п.1, 4 ст.24)

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

В силу п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ). 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 УИН №, из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, 22.08.2017 в 9:22:53 на 677-м км а/д Чебоксары – Сыктывкар водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ООО «АвтоПартнер», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что 20.08.2017 между ООО «АвтоПартнер» (арендодатель) и Д. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, сроком действия с 12 часов 30 минут 20 августа 2017 года по 12 часов 30 минут 31 августа 2018 года. Согласно п. 6.8 данного договора на арендатора возложена обязанность в полном объеме нести ответственность, возникшую в результате нарушения арендатором норм закона и выразившуюся в применении мер административной ответственности в виде штрафа, ареста и других негативных последствий, возникших в связи с использованием арендованного автомобиля. 

Автомобиль передан арендатору по акту приемо-передачи транспортного средства в 12 часов 30 минут 20.08.2017 и возвращен арендодателю в 11 часов 00 минут 31.08.2017. 

20.08.2017 ООО «АвтоПартнер» выдана Д. доверенность № на право представления интересов организации в ГИБДД, ОВД, страховой компании ООО «Росгосстрах» и в других заинтересованных организациях, а также на право управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно полису ОСАГО от 05.03.2017 ООО «АвтоПартнер» осуществлено страхование гражданско-правовой ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и, следовательно, договор страхования распространяется в том числе и на Д. 

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения 22.08.2017 транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ООО «АвтоПартнер», находилось в пользовании иного лица, а именно Д.

При таких обстоятельствах вина собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ООО «АвтоПартнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует, что является основанием в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ для освобождения ООО «АвтоПартнер» от административной ответственности.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для принятия судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б. от 04.09.2017 о привлечении ООО «АвтоПартнер» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АвтоПартнер» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Б. от 20.08.2017 о привлечении ООО «АвтоПартнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова