Дело № 2-2348/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004795-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алфёровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 337 250 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9 892 руб., день погашения 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24, 9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-20/0450 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 112 руб. 03 коп. мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, который в свою очередь ответчиком был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитном договору № в размере 376 112 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 руб. 12 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 337 250 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых (базовая), количество платежей - 60, размер платежа – 9 892 руб., периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – 8 135 руб., полная стоимость кредита – 24,909% годовых. Кроме того, заемщик ФИО1 согласилась на подключение услуги "Кредитное информирование", стоимость комиссии составляет: за 1 период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 592 602, 68 руб. - включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. п. 1, 2, 3, 4, 6, 17, 18 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк перечислил на счет ФИО1 в сумме 250 000 руб., исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что ФИО1 свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляла 376 112,03 руб., из которых: 322 396,52 руб. - задолженность по основному долгу, 46 615,51 руб. - задолженность по процентам, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно договору об уступке прав (требований) № У77-20/0450 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» (прежнее наименование - ПАО «Почта Банк») (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий - принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

На основании заключенного договора цессии к истцу - ООО «ЭОС» - от АО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 376 112,03 руб. (основной долг – 322 36,52 руб.), порядковый номер в акте приема-передачи - 10961.

Истцом - ООО «ЭОС» - ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности.

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 376 112,03 руб. и государственной пошлины в размере 3 480,56 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «ЭОС» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в сумме 376 112,03 руб., из которых: 322 396,52 руб. - задолженность по основному долгу, 46 615,51 руб. - задолженность по процентам, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 961,12 руб., расчет которых произведен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1 АлексА.ной, в размере 376 112,03 руб., из которых: 322 396,52 руб. - задолженность по основному долгу, 46 615,51 руб. - задолженность по процентам, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возврат государственной пошлины в размере 6 961, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено «18»декабря 2023 года