Дело № 1-308/2021

(64RS0046-01-2021-005481-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Железнова Д.И.,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 50 мин. у ФИО1, обнаружившей на земле у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> банковскую карту № с бесконтактным способом оплаты, эмитированную 

<

данные изъяты>, с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете № данной банковской карты. 

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взяла банковскую карту № с бесконтактным способом оплаты, эмитированную 

<

данные изъяты>, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с находящимися на данном счете принадлежащими последней денежными средствами, удерживая которую, зашла в торговый павильон ИП «

<

данные изъяты>.», расположенный в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день в 18 час. 50 мин. путем бесконтактной оплаты произвела операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее лицевом счете № банковской карты №, оплатив за приобретаемый товар в указанном торговом павильоне, в размере 650 руб. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 02 мин. ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, удерживая при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, пришла в торговый павильон ИП «

<

данные изъяты>.», расположенный в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в 19 час. 02 мин. того же дня путем бесконтактной оплаты произвела операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее лицевом счете № банковской карты №, оплатив за приобретаемый товар в указанном торговом павильоне, в размере 850 руб. 

Таким образом, за период времени с 18 час. 15 мин. до 19 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ в торговых павильонах ИП «

<

данные изъяты> и ИП «

<

данные изъяты>», расположенных в помещении рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товара, денежные средства на общую сумму 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на данную сумму. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 70-74, 93-96, 113-116, 122-126, 136-138), из содержания которых следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она похитила денежные средства в общей сумме 1500 руб. с оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты 

<

данные изъяты>, обнаруженной на земле у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатив указанной картой бесконтактным способом свои покупки в торговых павильонах, расположенных в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 16-18, 110-112, 113-116), согласно которым у нее имеется банковская карта № с бесконтактным способом оплаты, эмитированная ПАО Сбербанк, с лицевым счетом №, открытым на ее имя, на которой находились денежные средства в сумме не менее 12000 руб., отсутствие которой она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ вечером, проверив свои личные вещи. В тот же вечер, зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», увидела о списании с данной карты денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по местному времени (московское время + 1) в 18 час. 50 мин. ИП «

<

данные изъяты>» на сумму 650 руб., в 19 час. 02 мин. ИП «

<

данные изъяты>» на сумму 850 руб., что она не совершала, по факту чего она обратилась в полицию; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 90-92, 93-96), согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном в рынке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашли ФИО1 с мужчиной, которых она запомнила по внешним признакам. Выбрав товар - мужской спортивный костюм фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 руб., ФИО1 оплатила покупку частями ввиду проблем с пин - кодом, пояснив, что забыла его, заплатив наличными денежными средствами в сумме 1650 руб., а оставшиеся 850 руб. - банковской картой бесконтактным способом. О принадлежности банковской карты, которой была произведена ФИО1 оплата, ей ничего не известно, поскольку данными обстоятельствами она не интересовалась; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 107-109), согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном в рынке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашли мужчина и женщина азиатской внешности на вид лет 40 примерно одинакового роста - не менее 175 см и плотного телосложения. Выбрав товар – детскую пижаму молочного цвета с розовыми манжетами стоимостью 650 руб., женщина оплатила покупку банковской картой бесконтактным способом. О принадлежности банковской карты, которой была произведена оплата, ей ничего не известно, поскольку данными обстоятельствами она не интересовалась; 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-63, 122-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей ФИО1 заходили в помещение рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в одном из торговых павильонах ФИО1 совершила покупку детской пижамы стоимостью 650 руб., оплатив ее банковской картой бесконтактным способом, а затем в торговом павильоне с мужской одеждой – совершила покупку спортивного костюма фирмы «

<

данные изъяты>», оплатив ее частями ввиду проблем с пин - кодом, о чем она пояснила, заплатив наличными денежными средствами в сумме 1650 руб., а оставшиеся 850 руб. - банковской картой бесконтактным способом, при этом он не обратил внимание, какой картой ФИО1 оплачивала данные покупки. О факте хищения ею денежных средств со счета банковской карты ему стало известно позже от сотрудников полиции, о чем впоследствии сообщила ему и сама ФИО1; 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в общей сумме 1500 руб. (л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен торговый павильон ИП «

<

данные изъяты>», расположенный в помещении рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где со слов последней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 была совершена покупка детской пижамы стоимостью 650 руб., оплата которой произведена банковской картой бесконтактным способом, о чем чек зафиксирован на фотоаппарат (л.д. 22-28); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрен торговый павильон ИП «

<

данные изъяты>», расположенный в помещении рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где со слов последней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 была совершена покупка спортивного костюма фирмы «

<

данные изъяты>», оплата которого произведена частями, наличными денежными средствами в сумме 1650 руб., а оставшаяся сумму в размере 850 руб. - банковской картой бесконтактным способом, о чем имеется кассовый чек, зафиксированный на фотоаппарат (л.д. 29-34); 

сведениями по банковской карте № с лицевым счетом №, оформленной в дополнительном офисе № Саратовского отделения № 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, согласно которым на указанной карте имеется списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. (время московское, местное время + 1) 

<

данные изъяты>. в размере 650 руб. и в 18. час. 02 мин. (время московское, местное время + 1) 

<

данные изъяты> в размере 850 руб., которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-49, 50-53, 54);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав на следующие места, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> в районе рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> она обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с которой в тот же день в вечернее время похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1500 руб., оплатив указанной картой бесконтактным способом свои покупки в торговых павильонах ИП «

<

данные изъяты>.» и ИП «

<

данные изъяты>», расположенных в помещении рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75-79); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъяты: детская пижамы молочного цвета с манжетами розового цвета стоимостью 650 руб., спортивный костюм фирмы «

<

данные изъяты>» темно - синего цвета стоимостью 2 500 руб., приобретенные ею в торговых павильонах ИП «

<

данные изъяты>» и ИП «

<

данные изъяты>», расположенных в помещении рынка «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оплаченные, в том числе, принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № с лицевым счетом №, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-85, 100-105, 106).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимой судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимой указанными потерпевшей и свидетелями, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом на основании показаний потерпевшей и материалов дела. 

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению ФИО1 в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены следователями с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику. 

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшей путем произведенных подсудимой операций при расчете за приобретаемый товар бесконтактной оплатой. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимой. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимой, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи и совместно проживающих с ней лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном ею преступлении в ходе предварительного расследования по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, состав и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников, членов ее семьи и совместно проживающих с ней лиц, и все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов ее семьи и совместно проживающих с ней лиц, наличие фактических брачных отношений, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроена, ранее не судима, все удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и в полной мере иные данные о ее личности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

сведения о движении денежных средств по банковской карте № с лицевым счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, полученные по запросу в ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

детскую пижаму молочного цвета с манжетами розового цвета и мужской спортивный костюм фирмы «

<

данные изъяты>» размером XL темно - синего цвета с белыми полосками, изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья