- 

Председательствующий: Московец Е.Е. № 22-3890/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 21 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Исаханова В.С.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В., 

адвоката Масловой А.В., 

рассмотрел дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рахимова Н.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 11 сентября 2023 года в отношении СОКОЛОВА А. АЛЕКСА.А, 

<

...>.984 г.р.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Омска от 11 сентября 2023 года Соколов А.А., уроженец 

<

...> Омской области, гр. РФ, ранее судимый:

- 26.03.2012 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Исильскульского городского суда Омской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от 23.03.2012, окончательно назначено к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.02.2016 на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 29.01.2016 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;

- 01.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.03.2012, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору от 26.03.2012, окончательно назначено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожден 31.10.2018 по отбытии срока наказания, 

- 01.03.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 28.02.2022 по отбытии срока наказания;

- 29.05.2023 мировым судьей судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден ч.3 ст.30 - по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Возложена на осужденного обязанность явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после – самостоятельно прибыть в исправительный центр – Изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ «Колония-поселение №13 УФСИН России по Омской области».

Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического прибытия в УФИЦ при ФКУ «Колония-поселение №13» УФСИН России по Омской области с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рахимов Р.Н. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре суд ошибочно указано о зачете времени самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в срок назначенного наказания, что противоречит требованиям ст. 60.3 УИК РФ. Просит данную ссылку из приговора исключить.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод районного суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Фактические обстоятельства преступления установлены верно.

Суждения суда о виновности осужденного, юридической оценке его действий по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, обоснованы, мотивированы и в представлении не оспариваются. Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка у виновного, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 и его близких, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение в части определения меры наказания надлежаще мотивировано. Суд обоснованно, назначив лишение свободы, заменил его на принудительные работы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ правомерно не усмотрено. Причин для смягчения наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному; все юридически значимые обстоятельства по делу учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания не подлежит зачету в срок принудительных работ и имеющаяся на это ссылка подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 АЛЕКСА.А изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок назначенного наказания.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рахимова Н.Р. удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.С. Исаханов