П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района Полканова О.В.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, судимого:

-*** приговором мирового судьи судебного участка №*** УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. *** снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 13 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №*** УР от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***.

Однако, ФИО2 должных выводов не сделал и *** употребил алкогольную продукцию. После употребления алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, *** в период времени с 15 часов до 15 часов 23 минут, находясь в состоянии опьянения на автомобиле марки « RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком ***, двигался по ***. В ходе движения по *** *** в 15 часов 23 минуты ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» напротив *** УР и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 15 часов 59 минут, находясь в служебном автомобиле ВАЗ 21144 с регистрационным знаком *** напротив *** УР ФИО2 на законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения. 

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Столбов признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов Ю.В., государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.1 УК РФ, а также требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Увинский » ФИО2 характеризуется положительно(л.д.43).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и полностью признал свою вину; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В виду наличия на иждивении подсудимого малолетних детей, наличия предыдущей судимости суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, правил ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору подлежит присоединению по правилам ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административные правонарушения.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от *** и окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить сроком на 2 года 10 месяцев. 

Вещественное доказательство- диск -хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья В.Т.Борисов