Дело № 1-153/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «31» мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственных обвинителей Пантюховой Е.П. и Федоркиной М.И., подсудимой Капраловой И.В., ее защитников – адвокатов Иванова О.Н. и Смолина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

Капраловой ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, страдающей заболеваниями - хронический 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капралова И.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 53 минут Капралова И.В., действуя умышленно, посредством программного обеспечения для персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» при помощи текстовых сообщений обратилась к неустановленному лицу, использующему учетную запись «BoomerOkShopBot», с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму 3 700 рублей, используя при этом мобильный телефон своей знакомой ШАВ, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях. 

Далее, в 13 часов 53 минуты этого же дня Капралова И.В. посредством терминала по приему платежей, установленного по 

<

адрес>, внесла денежные средства в сумме 3 700 рублей на счет № электронной платежной системы «QIWI», в качестве оплаты за наркотическое средство. 

После чего, в период с 13 час. 53 минут по 15 часов 55 минут Капралова И.В., действуя умышленно, получив тем же способом и через не поставленную в известность о ее преступных намерениях ШАВ от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, забрала из тайника, расположенного слева в снегу под первой лавкой, установленной на участке местности в сквере «Аллея славы Героям» в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица вещество общей массой 106,56 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № указанного выше дома (в месте задержания).

В судебном заседании подсудимая Капралова И.В. свою вину признала, частично и указала, что умысла на сбыт у нее не было, она имела умысел на приобретение с целью личного употребления наркотического средства героин массой пять грамм. 

Суду Капралова И.В. показала, что ранее употребляла героин ежедневно примерно по полграмма. Наркотическое средство сначала приобретала из рук в руки, затем стала пользоваться системой «Telegram». Там получалось приобрести больший вес наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1, по ее телефону списалась с пользователем «Бумер», у остановки «Энтузиастов» в районе «Химиков» положила деньги в сумме 3 700 рублей на «Киви» (за 5 грамм героина), потом та прислала ей адрес. Она с ФИО2, который ездил с ней за компанию и которому наркотики не предназначались, забрала закладку с наркотическим средством из под лавочки в парке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Это был сверток, обмотанный скотчем, было не видно, сколько в нем находится наркотического средства. При этом также показала, что по размеру было видно, что в свертке больше 5 грамм, сама упаковка была больше упаковки 5 грамм наркотика в несколько раз. Понимая, что в найденном свертке больше 5 грамм наркотика, она сначала сомневалась, но потом, поскольку не нашла свой наркотик, а деньги заплатила, она решила взять это наркотическое средство и сама его употребить. После этого ее задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых у нее нашли и изъяли героин, который был в 10 свертках.

Несмотря на частичное признание своей вины, факт совершения Капраловой И.В. описанного выше деяния подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимой показаний не явившихся свидетелей судом установлено следующее. 

Свидетель ИКО, состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел от конфиденциального источника стала поступать оперативная информация о женщине по имени Капралова ИВ, которая является лицом, причастным к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена Капралова И.В., которая является лицом, употребляющим наркотическое средство героин в немедицинских целях, приобретает наркотики через сеть Интернет у неустановленных лиц, бесконтактным способом, путем поднятия наркотических средств из различных тайников, расположенных на территории города Омска, а также занимается сбытом наркотических средств. Одним из лиц, приобретающих у последней наркотические средства, является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что Капралова, в указанный день, в дневное время, планирует приобрести наркотическое средство героин у неустановленного лица, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть приобретенного наркотического средства, последняя употребит лично, а часть собирается сбыть своему знакомому ФИО2, а также иным лицам. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ШЕВ находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляли наблюдение. Около 15 часов 45 минут в указанном месте были замечены Капралова и ФИО2, которые прошли по скверу «Аллея славы Героям», при этом вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, осматривали проезжающие автомашины. Подошли к трем лавкам, расположенным в сквере, где Капралова подняла из снега неустановленный предмет небольшого размера синего цвета, который положила в карман своей куртки. После чего Капралова и ФИО2 пошли в сторону 

<

адрес>. В связи с чем, около 15 час. 55 мин. указанные лица были задержаны. После этого в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО2, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, и Капраловой, у которой при этом в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung Duos» с сим-картой и полимерный сверток синего цвета с 10 пакетами из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета. Физическая сила и спецсредства в отношении Капраловой и ФИО2 не применялись (том № 1, л.д. 191-194).

Сотрудники УНК УМВД России по Омской области ФИО7 и ШЕВ при допросе их в качестве свидетелей на следствии дали показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ИКО, подтвердив изложенные выше обстоятельства проведения мероприятий в отношении Капраловой (том № 1, л.д. 195-197, 188-190).

Свидетель ШАВ на следствии показала, что знакома с Капраловой около одного года, поддерживает с последней приятельские отношения. Знает, что Капралова употребляет наркотические средства. Сама она наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов встретилась с Капраловой около дома последней, в ходе разговора Капралова попросила у нее мобильный телефон чтобы выйти в Интернет, но для чего Капралова не говорила. Она передала Капраловой телефон и пошла в аптеку. Минут через 30 они встретились с Капраловой во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и последняя вернула телефон. Что делала Капралова в сети Интернет, она не знает. Когда она уходила, Капралова сказала, что на телефон придет смс-сообщение, которое попросила переслать ей на телефон. Позже, находясь дома, в сети Интернет, в программе «Telegram» она обнаружила сообщение от «BoomerOkShopBot», содержание которого указать не может, потому что его не читала, сразу перенаправила его Капраловой и продолжила заниматься своими делами. Вечером того же дня она пыталась дозвониться до Капраловой, но у той был отключен телефон. Позже от Капраловой узнала о том, что последняя поехала совместно со своим знакомым ФИО2 к тайнику-закладке с наркотическим средством, где та подняла закладку с наркотиками и они поехали домой, по пути были задержаны сотрудниками полиции. Зачем с Капраловой ездил ФИО2, не знает. ФИО2 ей малознаком, видела последнего в компании общих знакомых. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, ей известно не было. О том, что сообщение, поступившее на ее телефон в программе «Telegram», которое она переслала Капраловой со своего мобильного телефона, содержало сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, она узнала от сотрудников полиции (том № 1, л.д.161-164).

Свидетель МАВ на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «Lada XRAY», оказывая услуги по перевозке пассажиров, от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> отвозил незнакомых ему мужчину и женщину возрастом около 30 лет (том № 1, л.д. 198-199).

Кроме того, вина Капраловой И.В. в совершении указанного выше деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана Капралова И.В., в ходе личного досмотра которой было изъято порошкообразное вещество светлого цвета (том № 1, л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Капраловой И.В., проведенного в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, у Капраловой И.В. в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой и сверток, обмотанный в скотч синего цвета, внутри которого находилось 10 (десять) пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе личного досмотра Капралова И.В. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое приобрела через сеть Интернет, путем поднятия закладки у 

<

адрес> (том 1, л.д. 14).

Свидетели ПГВ и ЖРМ, чьи показания с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на следствии подтвердили факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре Капраловой И.В. и обстоятельства его проведения, отраженные в протоколе личного досмотра (том № 1, л.д. 185-187, 201-203).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Капраловой И.В., массой 12,45 г., 9,15 г., 9,20 г., 12,51 г., 9,12 г., 11,21 г., 10,44 г., 10,72 г., 12,28 г., 9,48 г., содержат в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том № 1, л.д. 26-27)

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в следственный орган (том № 1, л.д. 3, 4-5 ).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Капраловой И.В., массой 12,40 г., 9,10 г., 9,15 г., 12,46 г., 9,07 г., 11,16 г., 10,39 г., 10,67 г., 12,23 г., 9,43 г., содержат в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том № 1, л.д. 77-79).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Капраловой И.В. на коже обоих предплечий обнаружены множественные точечные рубцы. На левой боковой поверхности шеи, в нижней трети, видны множественные сливающиеся между собой точечные рубцы, там же, в 0,3 см к низу от вышеописанного участка виден овальной формы рубец, в центре его воронкообразное углубление, края валикообразно утолщены, в центре точечная рана, покрытая подсохшей кровью. Обнаруженные точечные рубцы и рана могли образоваться от неоднократных, длительных воздействий иглы для медицинских инъекций в данные области (том № 1, л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Капраловой И.В. и ее защитника Смолина С.А. был осмотрен участок местности, в сквере «Аллея славы Героям», расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Капралова И.В. указала место, где приобрела наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 138-139).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Капраловой И.В. изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод 3700 рублей на № через систему «Киви» с терминала по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 148-149).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра Капраловой И.В. наркотическое средство и его первоначальная упаковка (том № 1, л.д. 125-126), мобильный телефон «Samsung Duos» с сим-картой (том № 1, л.д. 99-100), DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Капраловой И.В (том № 1, л.д. 65-67), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 151-154), детализация телефонных соединений абонента 89048207858, принадлежащего Капраловой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 175-180) были осмотрены. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д. 129-130, 73-74, 110-112, 156-157, 182). При осмотре телефона Капраловой И.В. в том числе установлено наличие сообщения с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Капраловой И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании исследованными доказательствами не было доказано наличие умысла у Капраловой на сбыт приобретенных ею наркотических средств. Помимо показаний сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> о наличии некой неопределенной информации об осуществлении подсудимой наряду с потреблением наркотических средств их сбыта, о наличии у нее намерения сбыть изъятые наркотические средства, а равно справки-меморандума, содержащей аналогичные сведения, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих приведенные доводы и свидетельствующие о наличии у Капраловой умысла на незаконный сбыт изъятых у нее наркотических средств, суду представлено не было. Не установлены лица, которым Капралова, по версии стороны обвинения, намеревалась сбыть наркотические средства. Отсутствуют помимо приведенных выше какие-либо иные доказательства об осуществлении Капраловой ранее деятельности по сбыту наркотических средств конкретным потребителям, такие лица не установлены и не допрошены. В отношении Капраловой не проводились оперативно-розыскные мероприятия технического характера (такие как «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»), которыми были бы зафиксированы рассматриваемые обстоятельства. Не получены такие сведения из изъятых и осмотренных предметов (мобильного телефона, детализации телефонных соединений). Одновременно с этим, сама Капралова, по крайней мере на момент совершения инкриминируемых ей действий, являлась потребителем наркотических средств, ежедневно употребляла героин, что в том числе подтверждено результатами указанной выше судебно-медицинской экспертизы. При таких обстоятельствах, одних показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области, не конкретизированных в части направленности умысла подсудимой и не подтвержденных другими доказательствами, несмотря на количество изъятых наркотических средств и их фасовку, по мнению суда, недостаточно для вывода наличии у Капраловой намерений сбыть наркотические средства, изъятые в ходе ее личного досмотра. В этой связи, принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о недоказанности умысла Капраловой на сбыт приобретенных ею наркотических средств.

В то же время на основании показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8 и других, а также показаний самой подсудимой судом установлено, что Капралова И.В., осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети Интернет незаконно приобрела за денежные средства у неустановленного лица вещество массой 106,56 г, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером, которое хранила при себе без цели сбыта.

Показания свидетелей в части установленных судом обстоятельств преступного деяния не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам (протоколу личного досмотра, рапорту, справке об исследовании и заключению судебной химической экспертизы, протоколу выемки чека, протоколам осмотра изъятых предметов и детализации), в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты судом наряду с указанными доказательствами за основу приговора.

Показания подсудимой Капраловой, данные в судебном заседании, в части доводов о том, что ее умысел был направлен на приобретение и хранение меньшего объема наркотических средств, суд не принимает, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимой суд берет лишь в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам и взятым судом за основу.

Факт незаконного приобретения Капраловой наркотического средства не отрицается самой подсудимой и подтвержден исследованными доказательствами. Согласно протоколу личного досмотра, достоверность содержания которого подтверждена показаниями понятых и протоколом осмотра видеозаписи данного мероприятия, у Капраловой был изъят сверток с 10 пакетами из бесцветной полимерной пленки с веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), его масса составляет 106,56 г. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массой 106,56 г, содержащего в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и изъятого у Капраловой И.В., крупным размером.

Суд учитывает, что из показаний свидетелей ФИО5, ФИО9 и ФИО10, из содержания протокола личного досмотра следует, что сверток с пакетиками с наркотическими средствами, обнаруженные и изъятые у подсудимой, был надлежащим образом упакован способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятого в ходе личного досмотра Капраловой вещества не отрицается и самой подсудимой. Исследование и последующая экспертиза, подтвердившая первоначальные выводы, в том числе и в части массы изъятого вещества, проводились экспертами, имеющими необходимое образование, экспертную специальность и стаж работы по экспертной специальности. Оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у Капраловой вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. 

Суд также принимает во внимание, что Капралова продолжительное время употребляла наркотические средства того же вида, который был изъят у нее по настоящему делу, неоднократно приобретала данное наркотическое средство, хорошо была осведомлена о том, как выглядит наркотическое средство, какой объем занимает та или иная масса этого вещества. Ввиду изложенного с учетом того, что масса приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ вещества превышала в 20 раз массу обычно приобретаемого Капраловой наркотического средств (по показаниям последней – 5 грамм), Капралова, поднимая сверток с веществом, не могла не осознавать, что его масса существенно больше. Однако, несмотря на это, Капралова продолжила свои преступные действия, поместила сверток с наркотическим средством в свою одежду и стала хранить при себе без цели сбыта. Это же подсудимая Капралова, отрицая направленность умысла в отношении всего объема изъятого у нее вещества, подтвердила в судебном заседании, указав фактически, что осознавая больший объем наркотического средства в обнаруженном ею свертке, решила взять все найденное вещество и употребить его в дальнейшем лично.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение без цели сбыта Капраловой вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере, так и направленность умысла Капраловой на совершение указанных действий в отношении всей массы вещества, которое было у нее обнаружено и изъято при проведении личного досмотра.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переквалификацией действий подсудимой на менее тяжкое преступление ее положение не ухудшается и ее право на защиту не нарушается, суд квалифицирует действия Капраловой И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Капралова И.В. в настоящее время судимостей не имеет, частично признала свою вину. Капралова И.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав (решением суда от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимая не работает, имеет доход от сдачи в аренду недвижимого имущества. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Капралова И.В. характеризуется удовлетворительно, своей матерью КВИ – положительно. На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - 

<

данные изъяты>, проходила стационарное лечение (в ДД.ММ.ГГГГ году и добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году). Состоит на учете в БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с ДД.ММ.ГГГГ. Судом учтены сведения о состоянии здоровья Капраловой И.В., страдающей указанными во вводной части приговора заболеваниями.

Частичное признание вины, состояние здоровья Капраловой И.В., добровольное прохождение лечения в БУЗОО «Наркологический диспансер» согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка (дочери) суд не усматривает, поскольку, несмотря на совместное проживание, Капралова И.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении данного ребенка, дочь подсудимой содержит опекун – КВИ

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Капраловой И.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности Капраловой И.В., степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Капраловой И.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Капраловой И.В. назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, его первоначальная упаковка согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Приобщенные к материалам уголовного дела детализации телефонных соединений, диск с видеозаписью личного досмотра, кассовый чек согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить на хранении в уголовном деле. Поскольку исследованными доказательствами не установлено, что изъятый у подсудимой сотовый телефон (с сим-картой) был получен ею в результате совершения преступления, а также, принимая во внимание отсутствие бесспорных данных о том, что этот предмет являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и не использовался по своему прямому назначению при обстоятельствах, не связанных с совершением преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить данное имущество в распоряжении законного владельца – Капраловой И.В.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимой, а также позиции Капраловой И.В., не возражавшей в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм, следует возложить на подсудимую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капралову ИВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Капраловой ИВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Капраловой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу содержать Капралову И.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Взыскать с Капраловой ИВ процессуальные издержки в сумме 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять рублей) 75 копеек в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство и его первичную упаковку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Капраловой И.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонента № за период с 31.12.02016 по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Капраловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Duos» с сим-картой сотовой компании ООО «Т2-Мобайл» № находящийся на хранении у Капраловой И.В., – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2017