Дело № 1-423\2020

78RS0017-01-2020-004375-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

Калинина М.В.,

при секретаре Драгуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кухарской А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щедрова А.И.,

представившего ордер № 173 от 17.09.2020 и удостоверение № 416,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего руководителем отдела продаж ООО «Заштатом», зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

20 января 2020 года около 18.29 ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством «Opel Astra GTC, P-H\SW» (Опель Астра ДжиТиСи, Пи-Джей\Эс/Дабл-ю), государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия. Выехал на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжей части 

<

адрес> и 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора и выполняя маневр поворота налево, на проезжую часть 

<

адрес> для движения в направлении к 

<

адрес>, П.С., проявил легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя со скоростью 35 – 45 км\час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности предпринятого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть 

<

адрес>, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно его направления движения и на расстоянии 6,5 м от левого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля) и около 3 м от угла 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 били причинены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана (ссадина) левой височной области с отеком мягких тканей; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков; ссадины области правого и левого коленных суставов. Установленная травма, в связи с наличием перелома хирургической шейки плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил следующий положений Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1 – при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.13.1 – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанное находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как материальный вред, возмещен, какие-либо претензии материального характера к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 не возражал прекращению уголовного дела, пояснил о понимании основания к прекращению, которое не является реабилитирующим, получил по этому поводу консультацию защитника.

Защитник адвокат Щедров А.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Кухарская А.И. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку правовые основания к тому имеются.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что таковое подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанное заявление потерпевшей ФИО1 поступило в суд. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как материальный вред возмещен, примирение с подсудимым состоялось, иные претензии материального характера отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, убытки возмещены, то есть причиненный вред заглажен, между ФИО2 и ФИО1 состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признает, заявил о понимании основания, как нереабилитирующего, для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд полагает, что с учетом характера инкриминируемых действий, личности подсудимого, прекращение уголовного дела будет способствовать в большей мере исправлению подсудимого, иметь значительное воспитательное и превентивное воздействие.

Таким образом, правовых препятствий к прекращению уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской Суд в течение в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В.Калинина