дело № 2-821/2019

26RS0008-01-2019-001356-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2018 года ФИО1, управляя автомобилем Audi А6 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал виновником ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, мост, причинив технические повреждения автомобилю Renault Laguna р/з 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Audi А6 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX №0021708310), обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Renault Laguna регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована САО «ВСК» (полис серии 

<

данные изъяты>).

Представитель ФИО2, обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.02.2019 № 6507.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.02.2019 года.

Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастными к дорожно - транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет Страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу Страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило Страховщику, страховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия, в этом случае, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

ФИО1 не направлял в адрес СПАО «Ингосстрах» извещения о ДТП.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о чём в материалах дела имеется расписка.

Судом в качестве соответчика был привлечён ФИО3, который также не явился в судебное заседание по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещённым, о чём в материалах дела имеется расписка. Ранее им было представлено суду возражение, из которого следует, что исковые требования ПАО «Ингосстрах» считает необоснованными, незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: по мнению ответчика ПАО «Ингосстрах» не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 131 ГПК РФ. По мнению ответчика «Извещение о дорожно - транспортном происшествии» от 24.11.2018 года виновником ДТП, т.е. ФИО3 не подписывалось. Согласно Федерального закона № 88-ФЗ от 01.05.2019 года - п. ж ч.1. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " - утратил силу, в связи с чем, ответчик считает, что Истец имеет намерения неосновательно обогатиться за счет истца. Более того, ФИО3 направлялись необходимые документы в ПАО «Ингосстрах» - 25.11.2018 года в 13 ч. 43 мин, на адрес электронной почты ingos@ingos.ru. Таким образом, ответчик ставит под сомнение предъявленные ему ПАО «Ингосстрах» исковые требования. Ответчик настаивает на том, что требования истца необоснованны, доказательства, представленные ПАО «Ингосстрах», противоречивы и поэтому не могут быть положены в обоснование иска. По мнению Ответчика в исковых требованиях ПАО «Ингосстрах» следует отказать.

В ответ на возражения ответчика ФИО3 истец СПАО «Ингосстрах» представил суду отзыв, из которого следует, что истец не согласен с доводами ответчика, указанными в возражениях на исковое заявление по следующим основаниям: Во-первых, в соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Согласно предоставленным документам в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно -транспортном происшествии оформлен и подписан ФИО1 (в извещении о ДТП от 24.11.2018 - подпись, расшифровка ФИО указана на листе 1, 2 и 3, так же описаны объяснения виновника ДТП). Сообщение в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено от имени ФИО3, 25.11.2018 (ФИО отправителя в извещении о ДТП от 24.11.2018 не указано), идентифицировать отправителя не представлялось возможным о чем ФИО3 Е,В. был уведомлен. Подтверждение (ответ на запрос истца) ФИО3 направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» только 11.07.2019. В связи с чем, надлежащим данное уведомление не является. Во-вторых, оригинал выплатного дела по ДТП от 24.11.2018 находится в СК «ВСК», в том числе оригинал извещения о ДТП от 24.11.2018 потерпевшего ФИО2, копия которого была представлена в адрес истца (в соответствии с требованиями Соглашения о прямом возмещении убытков). В - третьих, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства вступают в действие с момента их введения и по общему правилу не имеют обратной силы. Исключение из общего правила возможно, если оно прямо указано в федеральном законе.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. 

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный знак B 887 CA,26, стал виновником ДТП, произошедшем по адресу: 

<

...> мост, причинив технические повреждения транспортному средству Renault Laguna, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2018 года (л.д. 15-18)

Обязательная гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являющегося владельцем автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак B 

<

данные изъяты> застрахована на период с 20.12.2017 года по 19.12.2018 года в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует электронный страховой полис ХХХ 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9).

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием транспортного средства Renault Laguna, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ №) (л.д.23).

22 января 2019 года представитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10-13), схема места ДТП была приобщена к заявлению (л.д. 14).

18.01.2019 года ИП ФИО4 осмотрено транспортное средство, принадлежащее ФИО2, Renault Laguna, государственный регистрационный знак B 060 ОT, стоимость восстановительного ремонта составила (с учётом износа) составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом осмотра №5146 (л.д. 18-21).

Между САО «ВСК» и представителем потерпевшего было заключено соглашение об урегулировании страхового случая (страховое дело) №, согласно п. 3 которого по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства Renault Laguna, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произведённого 30 января 2019 года, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22).

4.02.2019 года на личный счет представителя потерпевшего ФИО2 в качестве страховой выплаты Страховым акционерным обществом «ВСК» перечислены денежные средства в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 30.01.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24). 

12.02.2019 года Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», являясь страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 по платежному требованию №vsk066355893 от 06.02.2019 года перечислило САО «ВСК» 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии его участниками производилось без участия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней; дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет Страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу Страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия, в этом случае, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Пункт «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ утратил силу с 1 мая 2019 года в соответствии Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ, соответственно, в момент дорожно-транспортного происшествия, 24 ноября 2018 года пункт «ж» статьи 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года действовал и применялся, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 февраля 2019 года (то есть до 1 мая 2019 года). 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен 20.12.2017 года, на срок до 19.12.2018 года. Дорожно - транспортное происшествие произошло 24.11.2018 года.

Из чего следует, что на момент спорных правоотношений, а именно на 24.11.2018 года п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал, в связи с чем доводы ответчика ФИО3 о неправомерности заявленных требований истцом о взыскании страхового возмещения в порядке регресса признаются судом несостоятельными и отклоняются.

В судебном заседании 23 августа 2019 года ответчики ФИО1 и ФИО3 утверждали, что 24 ноября 2018 года автомобилем Audi А6, государственный регистрационный знак B 887 CA,26, принадлежащем ответчику ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, который согласно электронного страхового полиса ХХХ № был допущен к управлению транспортным средством (л.д.9).

ФИО3 был привлечен судом в качестве соответчика, который возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование представил суду сведения о том, что им в адрес ПАО «Ингосстрах» 25.11.2018 года в 13 часов 43 минуты на адрес электронной почты истца отправлялись необходимые документы и по его мнению истец имеет намерение неосновательно обогатиться за счет средств ответчика, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, представленные и стороной истца и ответчиком ФИО3 доказательства, суд считает, что доводы представленные ответчиком ФИО3 не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела суду было предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое заполнено с установочными данными ответчика ФИО1, кроме того оно подписано также ответчиком ФИО1 Все графы извещения содержат только данные ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО3 была представлена распечатка с сайта, из которой следует, что ответчик ФИО3 на электронный адрес истца ingos@ingos.ru. 24.11.2018 года направил 16 файлов.

25.11.2018 года с сайта ingos@ingos.ru получен автоматический ответ, о том, что ими получен пакет документов от имени ФИО3

Согласно представленной суду истцом корпоративной переписки от 17.07.2019 года сообщения от ФИО3 истцом были получены, но не направлены на регистрацию, так как ожидали уточняющего ответа от отправителя сообщения, которое было получено 11.07.2019 года. Из ответа следует. что на регистрацию письмо ФИО3 не направлялось, так как не было очевидно, что извещение поступило от виновника ДТП. Клиенту были направлены пояснения, из которых следует, что: «В случае, если Вы являетесь пострадавшим в ДТП, оформленном по Европротоколу, Вам необходимо обращаться в свою страховую компанию. В ином случае уточните, пожалуйста, цель направления данных документов, номер Вашего полиса, и кем Вы являетесь в данном ДТП (виновником или потерпевшим).

При таких установленных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения с ФИО1, поскольку ответчик в нарушение установленных законодательством требований не направил Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а направивший документы ФИО3 не подтвердил свой статус.

В подтверждение доводов возражений в судебном заседании 23 августа 2019 года ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5

27.08.2019 года от свидетеля ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии свидетеля с отношением к исковым требованиям. Данная форма дачи показаний не предусмотрена ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленные ФИО5 в качестве доказательства письменные свидетельские показания ФИО5 суд признаёт недопустимым доказательством, поскольку показания свидетеля нотариально не удостоверены, свидетель не предупреждён в соответствии со статьей 176 ГПК РФ об уголовной ответственности. 

Кроме того свидетель ФИО5 проживает в г. Буденновске, в связи с чем он мог явиться в суд для дачи показаний, а не представлять суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, что не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2019 года (л.д.7).

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2019 года.

Судья Никитина М.В.