З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 мая 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609-2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 16.12.2011 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 12.12.2016г. под 13,5% годовых. Между банком, с одной стороны, и ней, а также ФИО3, с другой стороны, были заключены договора поручительства. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.08.2015г. указанный кредитный договор расторгнут, с неё, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> С неё в пользу банка по исполнительному листу "номер обезличен" от 18.08.2015 в рамках исполнительного производства "номер обезличен" от 03.09.2015, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области, были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по указанному выше исполнительному производству. Постановлением от 15.01.2020 исполнительное производство "номер обезличен"-ИП окончено. В связи с обращением в суд с данным иском она вынуждена была понести судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в размере 3971 руб., оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, представительство в суде в сумме 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору у неё удерживали с пенсии с 2015 года. Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса произведенную ей как поручителем выплату задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 16.12.2011г. в размере 

<

данные изъяты>, сумму взысканного исполнительского сбора в размере 4637,21 руб., всего 138 517,68 руб., а также судебные расходы в сумме 18971 руб. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Истец согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 16.12.2011 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 12.12.2016г. под 13,5% годовых. Между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 16.12.2011 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 16.12.2011г. 

Согласно справок Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству "номер обезличен" по состоянию на 15.01.2020 взыскано с должника 

<

данные изъяты>, перечислено взыскателю 

<

данные изъяты>, перечислено как исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 15.01.2020 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства "номер обезличен" от 03.09.2015 на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу "номер обезличен" от 06.08.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Иркутск, установил: сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 

<

данные изъяты>; постановил окончить исполнительное производство "номер обезличен".

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что поручителем ФИО1 исполнены обязательства ответчика ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору "номер обезличен" от 16.12.2011, что подтверждается справками Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству "номер обезличен" по состоянию на 15.01.2020, постановлением Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства от 15.01.2020.

К поручителю ФИО1, исполнившей обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу в порядке регресса произведенной ею как поручителем выплаты задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 16.12.2011г. в размере 

<

данные изъяты>, суммы взысканного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения 8586/306 от 28.02.2020 ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3971 руб. 

Согласно квитанции Адвокатского кабинета ФИО4 к приходному кассовому ордеру №044 от 20.01.2020 от ФИО1 за составление иска в суд о взыскании денег в порядке регресса принято 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер спора, цену иска, сложность и исход дела, принцип разумности, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит разумными судебные расходы истца по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18971 руб., в т.ч. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб., по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса произведенную ей как поручителем выплату задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 16.12.2011г. в размере 

<

данные изъяты>, сумму взысканного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 18971 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Е.П. Папина