копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Султановой Л.Ф., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2- ФИО24, действующей на основании письменной доверенности,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НПКА «Рыбак, Коган и партнеры» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главным инженером АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учёт в налоговом органе и ей присвоен ИНН №.

В соответствии с Уставом АО «

<

данные изъяты>», утверждённым в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «

<

данные изъяты>» переименовано в АО «

<

данные изъяты>» (пункт 1.2 устава), целями деятельности которого являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 устава). Предметом деятельности АО «

<

данные изъяты>» является, в числе прочего: сдача в наём собственного недвижимого имущества; ремонтно-строительные, монтажные и пуско-наладочные работы; ремонт и сервисное обслуживание изделий, машин, техники различного назначения, иные виды предпринимательской деятельности, не запрещённые законодательством (пункт 2.2 устава). 

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного инженера АО «

<

данные изъяты>».

Согласно приказу №/п-п от ДД.ММ.ГГГГ на главного инженера АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возложена ответственность за состояние охраны труда и техники безопасности в организации.

В соответствии с приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 назначен ответственным за электрохозяйство. 

Согласно Должностной инструкции главного инженера АО «

<

данные изъяты> ФИО1, утверждённой генеральным директором организации ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер относится к категории руководителей (пункт 1.1 должностной инструкции); в соответствии с должностными обязанностями: определяет техническую политику и направление технического развития предприятия; обеспечивает повышение эффективности производства и производительности труда; руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия; осуществляет контроль над соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности; обеспечивает своевременную подготовку технической документации; руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подразделениях (раздел 2 должностной инструкции). Во исполнение указанных обязанностей, главный инженер ФИО1 имел право: действовать от имени технических служб предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, организациями и органами государственной власти; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов необходимую информацию; проверять деятельность структурных подразделений предприятия по вопросам технической подготовки производства; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с производственной деятельностью предприятия; взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений по вопросам производственной деятельности предприятия; давать руководителям структурных подразделений предприятия указания по вопросам производства; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по предприятию по вопросам производственной деятельности; устанавливать служебные обязанности для подчинённых работников; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящей инструкцией обязанностями; требовать от руководства предприятия обеспечения организационно-технических условий и оформления установленных документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей (раздел 3 должностной инструкции). 

В соответствии с пунктом 2 Положения по охране труда и технике безопасности, утверждённого генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, на главного инженера предприятия возлагается, в числе прочего, непосредственное руководство работой по технике безопасности и производственной санитарии, утверждение перспективных и годовых планов по улучшению техники безопасности; создание безопасных и безвредных условий труда для работающих на предприятии, осуществление контроля за соблюдением законодательства, приказов, инструкций и требований норм и правил техники безопасности и производственной санитарии; организация инструктажа и обучение рабочих по вопросам техники безопасности; изучение причин возникновения несчастных случаев, разработка и проведение мероприятий, направленных на устранение причин травматизма. 

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением и возложенными на него служебными обязанностями ФИО1 являлся лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности при эксплуатации электроустановок в АО «

<

данные изъяты>».

При этом, будучи лицом, ответственным за электрохозяйство АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл проверку знаний правил работы в электроустановках, в том числе правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, и был допущен к работе в электроустановках на основании решения Комиссии Приволжского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, будучи лицом, ответственным за электрохозяйство АО «

<

данные изъяты>», ФИО1, на основании приказа №а/п от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и иных нормативных документов, был назначен председателем комиссии по проверке знаний работниками АО 

<

данные изъяты>» норм и правил работ с электрооборудованием. 

Соответственно ФИО1 должен был знать и знал требования по охране труда и техники безопасности при эксплуатации электроустановок на предприятии. 

Согласно требованиям статьи 21 Трудового Кодекса РФ, ФИО1, являясь работником АО «

<

данные изъяты>», в числе прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя. 

В соответствии с требованиями статьи 214 Трудового Кодекса РФ, ФИО1, являясь работником АО «

<

данные изъяты>», в числе прочего, обязан соблюдать требования охраны труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно Приказу Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее по тексту ПТЭЭП), ответственный за электрохозяйство обязан, в числе прочего: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций (пункт 1.2.6 ПТЭЭП). Устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации (пункт 1.7.2 ПТЭЭП). Ответственные за электрохозяйство структурных подразделений Потребителя несут ответственность за проведение организационных и технических мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, за соблюдением персоналом требований безопасности труда и применением им инструмента, приспособлений, средств защиты, спецодежды, отвечающих требованиям действующих норм и правил (пункт 1.7.6 ПТЭЭП). Руководитель Потребителя и ответственный за электрохозяйство должны контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности и производственной санитарии (пункт 1.7.7 ПТЭЭП). У каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем (пункт 1.8.2 ПТЭЭП).

В соответствии с Приказом Минтруда России от 24.07.2013г. №н«Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее по тексту ПОТ ЭУ), работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться в электроустановки в сопровождении оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку (пункт 3.5 ПОТ ЭУ); для временного ограждения токоведущих частей, оставшихся под напряжением, должны применяться щиты, ширмы, экраны, изготовленные из изоляционных материалов (пункт 23.2 ПОТ ЭУ); на ограждениях камер, шкафах и панелях, граничащих с рабочим местом, должны быть вывешены плакаты "Стой! Напряжение" (пункт 23.4 ПОТ ЭУ); с троллейных проводов перед подъемом на тележку мостового крана должно быть снято напряжение. При работе следует соблюдать правила по охране труда при работе на высоте (пункт 4.15 ПОТ ЭУ).

Согласно Правилам устройства электроустановок, утверждённого Минэнерго СССР (далее по тексту ПУЭ), неизолированные токоведущие части электрооборудования крана должны быть ограждены, если их расположение не исключает случайного прикосновения к ним лиц, находящихся в кабине управления на галереях и площадках крана, а также возле него (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ); на главных троллеях, а в случае их секционирования на каждой секции этих троллеев и на каждом их ремонтном участке должна быть предусмотрена возможность установки перемычки, закорачивающей между собой и заземляющей все фазы (полюсы) на период осмотра и ремонта самих троллеев или ремонта крана (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ); главные троллеи и их токосъёмники должны быть недоступными для случайного прикосновения к ним с моста крана, лестниц посадочных площадок и других площадок, где могут находиться люди. Это должно обеспечиваться соответствующим расположением их или ограждением (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ); линия, питающая главные троллеи до 1 кВ, должна быть снабжена выключателем закрытого типа, рассчитанным на отключение рабочего тока всех кранов, установленных в одном пролете. Выключатель, а при дистанционном управлении - аппарат управления выключателем должны иметь приспособление для запирания на замок в отключенном положении, а также указатель положения: "Включено", "Отключено" (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ); главные троллеи должны быть оборудованы световой сигнализацией о наличии напряжения, а при секционировании троллеев и наличии ремонтных участков этой сигнализацией должны быть оборудованы каждая секция и каждый ремонтный участок (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ); главные троллеи жесткого типа должны быть окрашены, за исключением их контактной поверхности. Цвет их окраски должен отличаться от цвета окраски конструкций здания и подкрановых балок, причем, рекомендуется красный цвет (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ).

В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (вместе с "ПБ 10-382-00...")», вводное устройство (защитная панель) мостовых, козловых и консольных кранов должно быть оборудовано специальным контактным замком с ключом (ключом-маркой), без которого не может быть подано напряжение на кран. Вводное устройство и панель управления башенных кранов должны быть оборудованы приспособлением для запирания их на замок (пункт 2.10.3 ПБ 10-382-00); для подачи напряжения на главные троллеи или гибкий кабель должен быть установлен выключатель в доступном для отключения месте. Выключатель должен иметь приспособление для запирания его в отключенном положении (пункт 2.10.4 ПБ 10-382-00); краны мостового типа должны быть оборудованы устройством для автоматического снятия напряжения с крана при выходе на галерею (пункт ДД.ММ.ГГГГ ПБ 10-382-00); неизолированные токоведущие части электрооборудования кранов (в том числе выключателей, подающих питание на троллеи или на питающий кабель), расположенные в местах, не исключающих возможность прикосновения к ним, должны быть ограждены (пункт 2.16.3 ПБ 10-382-00); главные троллеи, расположенные вдоль кранового пути, и их токоприемники должны быть недоступны для случайного к ним прикосновения с моста крана, лестницы, посадочных площадок и других площадок, где могут находиться люди, что должно обеспечиваться соответствующим расположением проводов и токоприемников (пункт 2.16.4 ПБ 10-382-00); троллеи, расположенные на кране, не отключаемые контактом блокировки люка (троллеи грузового электромагнита, троллеи с напряжением более 42 В у кранов с подвижной кабиной), должны быть ограждены или расположены между фермами моста крана на расстоянии 1 м и более. Троллеи должны быть ограждены по всей длине и с торцов крана (пункт 2.16.5 ПБ 10-382-00); ремонтные площадки должны обеспечивать удобный и безопасный доступ к механизмам и электрооборудованию (пункт 2.17.5 ПБ 10-382-00); галереи, площадки, проходы и лестницы, устроенные в местах расположения троллеев или неизолированных проводов, находящихся под напряжением, независимо от наличия блокировок входа должны быть ограждены для исключения случайного прикосновения к троллеям или неизолированным проводам (пункт 2.17.11 ПБ 10-382-00); лестницы для доступа с пола на площадки и галереи кранов мостового типа, башенных и портальных кранов должны быть шириной не менее 600 мм (пункт 2.17.14 ПБ 10-382-00); наклонные лестницы должны снабжаться с двух сторон перилами высотой не менее 1000 мм относительно ступеней и иметь плоские металлические ступени шириной не менее 150 мм, исключающие возможность скольжения (пункт 2.17.17 ПБ 10-382-00); на крутонаклонных лестницах должны быть устроены, начиная с высоты 2500 мм от основания лестницы, ограждения в виде дуг. Дуги должны располагаться на расстоянии не менее 800 мм друг от друга и соединяться между собой не менее чем тремя продольными полосами (пункт 2.17.18 ПБ 10-382-00).

Однако, в нарушение указанных требований законодательства и нормативных документов в сфере эксплуатации электроустановок главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи лицом, ответственным за электрохозяйство, в том числе в помещениях, сданных АО «Татагромодуль» в аренду иным юридическим лицам и предпринимателям, вышеуказанные нормативные требования не соблюдал, в связи с чем, кран мостовой одноблочный с токопроводящими линиями, расположенный в помещении цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не соответствовал требованиям нормативных документов в сфере охраны труда и правилам безопасности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО3 прибыл в помещение цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для производства фотосъёмки помещения данного цеха и оборудования, находящегося в нём. 

Во время фотосъёмки помещения ФИО3, увидев на высоте более 5 метров от пола площадку для ремонта оборудования крана-мостового одноблочного грузоподъёмностью 5 т., оснащённого вертикальной лестницей, решил взобраться на данную площадку для фотосъёмки помещения с высоты. 

При этом ФИО3, ввиду ненадлежащей организации работы в АО «

<

данные изъяты>» и несоблюдения главным инженером ФИО1 требований по охране труда и техники безопасности при эксплуатации электроустановок, был допущен к электроустановке без сопровождения оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку; с троллейных проводов перед подъёмом на площадку мостового крана не было снято напряжение; вертикальная лестница для подъема на площадку для ремонта оборудования крана-мостового одноблочного не имела ограждений в виде дуг, не была снабжена с двух сторон перилами и не имела плоских металлических ступеней шириной не менее 150 мм, исключающих возможность скольжения; неизолированные токоведущие части электрооборудования крана не были ограждены; главные троллеи и их токосъёмники были не ограждены и доступны для случайного прикосновения к ним с лестницы для подъема на площадку для ремонта оборудования крана-мостового и самой площадки; линия, питающая главные троллеи не была снабжена выключателем закрытого типа; главные троллеи не были оборудованы световой сигнализацией о наличии напряжения и не были окрашены в цвет, отличающийся от цвета окраски конструкций здания и подкрановых балок (рекомендуется красный цвет); кран мостовой не был оборудован устройством для автоматического снятия напряжения с крана при выходе на галерею. 

Поднявшись в период времени примерно с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по вертикальной лестнице, ФИО3 попытался взобраться на площадку для ремонта оборудования крана-мостового одноблочного, расположенного в помещении цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, однако, в связи с несоответствием крана мостового однобалочного с токопроводящими линиями требованиям нормативных документов, задел правой голенью находящиеся под электрическим напряжением троллеи и получил поражение техническим электричеством, отчего упал с лестницы. 

В результате поражения техническим электричеством наступила смерть ФИО3 на месте происшествия в период времени примерно с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием электрометок на правой голени и правом плече, морфологическими и гистологическими признаками. 

При этом данное состояние в виде поражения техническим электричеством состоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни. 

Кроме того, в результате поражения техническим электричеством и последующего падения с высоты ФИО3 получил: - телесные повреждения в виде ран теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, на левой и правой голени, на 2 пальце левой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью, так как повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, образовались от воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой, механизм – удар, сдавление; - телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, ссадин в лобной области слева, на верхнем веке левого глаза, в правой височно-скуловой области, на задней поверхности грудной клетки слева (2), в подколенной ямке справа, на левой кисти (7), на правой голени, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не причинили бы вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм – трение. 

Тем самым главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи лицом, ответственным за электрохозяйство предприятия, в том числе в помещениях, сданных в аренду, а также лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности при эксплуатации электроустановок, грубо нарушил указанные требования, не обеспечив содержание в исправном состоянии и безопасные условия работы путём организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания крана мостового однобалочного с токопроводящими линиями, расположенного в помещении цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Так, нарушение ФИО1 разделов 2 и 3 должностной инструкции главного инженера АО «

<

данные изъяты>», утверждённой генеральным директором организации ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2 Положения по охране труда и технике безопасности, утверждённого генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году; статей 21 и 214 Трудового Кодекса РФ; пунктов 1.2.6, 1.7.2, 1.7.6, 1.7.7, 1.8.2 Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»; пунктов 3.5, 4.15, 23.2, 23.4 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утверждённого Минэнерго СССР; пунктов 2.10.3, 2.10.4, ДД.ММ.ГГГГ, 2.16.3, 2.16.4, 2.16.5, 2.17.5, 2.17.11, 2.17.14, 2.17.17, 2.17.18 Постановления Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (вместе с "ПБ 10-382-00...")», привели к тому, что требования по охране труда и техники безопасности при эксплуатации электроустановок обеспечены не были, в том числе, не были организованы надлежащие освидетельствование, осмотр, ремонт, надзор и обслуживание крана мостового однобалочного с токопроводящими линиями, в результате чего произошла гибель ФИО3 от поражения техническим электричеством.

При этом главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, грубо нарушив требования по охране труда и техники безопасности при эксплуатации электроустановок, не предвидел возможности наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в АО «

<

данные изъяты>» он трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ году. В данной организации он работает в должности главного инженера. В его должностные обязанности входит: организация эксплуатации и поддержание в исправном состоянии электрооборудования и инженерных коммуникаций АО «Татагромодуль», а также соблюдение на вверенном объекте правил безопасности. В производственном помещении АО «Татагромодуль» расположен цех по изготовлению металлоконструкций, который в настоящее время арендуют: ИП «Свидетель №10», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Все указанные организации работают в одном цехе и делят внутри между собой участки. В данном цехе имеется кран-мостовой одноблочный с электрическим приводом, грузоподъемностью 5 тонн. Сам кран расположен под крышей цеха. Пульт управления краном висит на гибком кабеле «электротельфере». Данным пультом и краном имеет право пользоваться отдельно закрепленное лицо, определяемое арендатором данного цеха. Электропитание крана производиться при помощи запуска автоматического выключателя троллей, который расположен у колонны внизу. Доступ к данному выключателю имеют только ответственные лица из числа работников АО «

<

данные изъяты>», а именно он, а также электромонтеры АО «

<

данные изъяты>» ФИО17 и Свидетель №7. Доступ к кран-балке (крану) осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. К кран-балке (крану) имеет право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>», то есть электрик и электрослесарь, имеющие допуск по электробезопасности. Никто из арендаторов не наделен правом подниматься по данной лестнице к кран-балке. Данная информация доведена им при заключении договора аренды. Техническим обслуживанием кран-балки занимается АО «

<

данные изъяты>». Ответственным лицом за электрохозяйство в АО «Татагромодуль» на основании приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 является он. Производством ремонтных работ занимались он и электромонтеры ФИО17 и Свидетель №7. Они совместно осуществляли как текущий ремонт, так и вынужденный. При неисправности кран-балки, троллей арендаторы оставляют им заявку о неисправности, которая в кратчайшие сроки ими устраняется. Обязанности по установке запрещающих надписей о запрете входа, подъема на высоту, где расположено электрооборудование, требующее группу допуска, расположенного в цехе, где погиб ФИО3, возложены на него, как на главного инженера. На главных троллях, подающих электропитание к кран-балке, расположенного в цехе, где погиб ФИО3, светографическое обозначение указывающих на наличие электронапряжения в троллях не имелись. Он не придавал этому особого значения, так как не думал, что еще кто-то может подняться на лестницу. Все выявленные нарушения стали возможными из-за его неосмотрительности, он не думал, что это все может привести к трагедии, думал, что кроме него и электромонтеров никто не додумается залезть на эту лестницу. Поэтому он не принимал мер по приведению лестницы в соответствие с правилами безопасности. В содеянном он искренне раскаивается. 

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ФИО3 являлся её родным сыном. Основным видом его деятельности была рекламная деятельность - изготовление фото-видео материалов рекламного характера, фотосъемка объектов для нужд рекламного продукта. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. При жизни он спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял. У сына на иждивении был сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын состоял в официальном браке с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, сын сказал, что сегодня по работе поедет на производственный объект для производства фотосъемки цеха, использующего в работе кран-балку. Со слов сына данный фотоматериал ему был нужен для выполнения заказа на изготовление рекламных буклетов какой-то компании, какой именно, он не назвал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ей позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что её сын ФИО13 упал в производственном цехе металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она сразу же выехала по указанному адресу. Пройдя в помещение цеха, она увидела металлическую лестницу, ведущую к смотровой площадке. Внизу у данной лестницы лежал её сын. У него на лице были видимые телесные повреждения. Она спросила у присутствующих, что с ним случилось, и кто-то ответил, что её сына ударило током от троллей, находящихся у смотровой площадки. Внимательно осмотрев место падения сына, она увидела, что в груде строительного мусора, расположенного справа от вышеуказанной лестницы, лежит табличка, предупреждающая о запрете прохода. На данной табличке был слой пыли, что указывало на то, что она там лежит давно. Осмотрев вышеуказанные тролли, она увидела, что каких-либо ограждающих элементов на них установлено не было. Сама лестница, ведущая к смотровой площадке, не была оборудована предупредительными надписями, запрещающими подъем на лестницу. В результате совершенного преступления ей причинен моральный вред.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся её мужем. ФИО49 был очень заботливым и хорошим мужем и отцом для ребенка, всегда готов был прийти на помощь другим. ФИО13 она может охарактеризовать только с положительной стороны. При жизни он спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял. Основным видом его деятельности была рекламная деятельность, а именно изготовление фото-видео материалов рекламного характера, фотосъемка объектов для нужд рекламного продукта. При этом она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО13 официально трудоустроен не был, но занимался всей деятельностью от её имени в качестве ИП. Он финансово обеспечивал их с сыном. ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, ФИО13 сказал, что сегодня по работе поедет на какой-то объект для производства фотосъемки. Какой конкретно объект и где он находится, она не спрашивала. В этот же день, в дневное время, примерно после обеда, ей позвонил отчим ФИО13 и сообщил, что ФИО13 упал на месте съёмок в каком-то производственном цехе и погиб. Она была в шоке от этого известия, даже не поверила сначала и начала звонить ФИО48, но трубку его телефона никто не брал. В ходе общения с ФИО15 – мамой ФИО13, она узнала, что ФИО47 упал с какого-то крана в цеху, где производил фотосъемку. В результате гибели ФИО13 ей причинен моральный вред и нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного заседания, о том, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый парень, который представился ФИО3. В ходе телефонного разговора ФИО13 попросил помочь ему найти производственный цех для фотосъемки. Разумов согласился ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон снова позвонил ФИО3 и спросил, можно ли ему сегодня приехать и сфотографировать производственный цех и оборудование. Далее он позвонил Свидетель №2 - руководителю ООО «

<

данные изъяты>» и попросил его пропустить на территорию его цеха, чтобы сфотографировать оборудование. Он согласился. Примерно через 1-2 часа ему вновь позвонил ФИО41 и сказал, что приехал. После этого он стал звонить ФИО42 и сказал, что фотограф приехал. Свидетель №2 сказал, что сейчас лично его встретит. После чего Разумов перезвонил ФИО3 и сказал, что его встретят. Примерно через 10-15 минут ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО3 упал с лестницы, он ему вызвал скорую. Он сразу же выехал в производственный цех Свидетель №2 по адресу: РТ 

<

адрес>. Пройдя в цех, он увидел, что ФИО41 врачи скорой помощи оказывают помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, о том, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года - с момента образования указанного Общества. Данное общество расположено по адресу: РТ, 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» занимается изготовлением металлоконструкций. Производственный цех также расположен по тому же адресу. Данное здание представляет собой каркасное здание с кран-балками. Собственником данного здания является АО «

<

данные изъяты>», у данного Общества они арендуют определенную территорию цеха. Кроме них в данном здании имеют свой цех другие ООО и ИП. На территории производственного цеха имеется 7 кран-балок. Они имеют высоту подъема крюка около 5-6 метров, скорость у них маленькая. Сам кран расположен под крышей цеха. Пульты управления кранами находятся внизу непосредственно под кранами. Данным пультом и краном имеет право пользоваться на его территории исключительно стропальщики, которые имеют определенный допуск. Электропитание крана производится посредством троллей, которые представляют из себя балки на всю длину хода крана, которые находятся под напряжением, а элемент крана имеет приемник («лапу»), который снимает напряжение с балок (троллей). Также троллеи имеют автоматический выключатель, который находится внизу. Этим выключателем отключают напряжение с троллей на время производства ремонтных работ. Сам выключатель имеет предупредительную табличку. Доступ к данному выключателю имеют только электрики АО «

<

данные изъяты>». Работы по обслуживанию либо ремонту кран-балок осуществляются через смотровую площадку (площадку обслуживания), расположенную в цеху. Они также имеют высоту около 5-6 метров, и доступ туда осуществляется через лестницу, которая не оборудована перилами и защитной сеткой. На данную площадку обслуживания имеет право подниматься только соответствующий работник АО «

<

данные изъяты>», то есть электрик и электрослесарь, имеющие допуск по электробезопасности, а именно энергетик Свидетель №8 и электрик - Свидетель №7. Из арендаторов никто не имеет работника с допуском работы на данной площадке. Кроме того, при заключении договора аренды было обговорено, что обслуживанием кран-балок занимаются только АО «

<

данные изъяты>», а также следит за его технической исправностью. Ответственным лицом за электрохозяйство в АО «

<

данные изъяты>» является его главный инженер - ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году ремонт кран-балки сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» производился. АО «

<

данные изъяты>» периодически проводит ремонтные работы своими силами. В том числе и в день гибели ФИО3, электрики Свидетель №8 и Свидетель №7 что-то ремонтировали на кран-балке. Они подымались непосредственно на ремонтную площадку. Обязанности по ремонтным работам лежат на арендодателе. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил ФИО52, который попросил разрешить приехать в цех фотографу, чтобы сделать снимки, якобы для буклета или рекламы. Он согласился и попросил, чтобы он дождался его у цеха, поскольку цех в этот день отдыхал, работал только ООО «

<

данные изъяты>» и, соответственно, обслуживающий персонал АО «

<

данные изъяты>». Когда он находился в цехе, ему позвонил ФИО51 и сказал, что фотограф пришел и ждет его. В этот момент к нему подошел работник Свидетель №3, которого он попросил показать цех металлоконструкций фотографу, чтобы он смог сфотографировать цех. Он сам видел, как Свидетель №3 с ФИО41 зашли в цех металлоконструкций, где ООО «

<

данные изъяты>» арендует помещения. Примерно через 10-15 минут Свидетель №3 сообщил ему, что ФИО41 упал с лестницы. Он попросил ФИО50 вызвать скорую помощь, сам побежал в цех. Он увидел, как на полу у лестницы лицом вниз лежит ФИО41. Внешне он признаков жизни не подавал. Минут через 5 приехала скорая помощь. Примерно через 50 минут врачи сказали, что ФИО41 скончался. За установку предупредительных табличек и их сохранность отвечает АО «

<

данные изъяты>» в лице главного инженера ФИО2 За весь период аренды указанного цеха, где погиб ФИО3, тролли всегда выглядели, как и в день происшествия. Какими-либо цветами тролли никогда окрашены не были. Светового оповещения на троллях не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, о том, что в АО «

<

данные изъяты>» он работает в должности слесаря-сборщика. В его обязанности входит сборка, распилка металлоконструкций. В настоящее время по указанному адресу расположено три складских сооружения, одно производственное помещение, внутри которого расположен цех по изготовлению металлоконструкций. В данном цехе имеется три крана-балки с электрическим приводом. Кран-балкой могут пользоваться все работники арендаторов, и АО «

<

данные изъяты>». Процесс пользования кран-балкой никто не контролирует. Как правило, кран-балку включает первый, кто начинает работать. Отключает ее последний, кто закончил работу. В течение дня ее никто не отключает. Единственное, когда могут днем выключить кран-балку от питания, это только в тех случаях, когда электрики АО «

<

данные изъяты>» выполняют ремонтные работы на смотровой площадке, ведущей к троллям кран-балки. В день гибели ФИО41 электрики АО «

<

данные изъяты>» занимались ремонтом кран-балки. Ремонт делали электрики Свидетель №8 и электрик по имени Свидетель №7. На лестнице, ведущей к ремонтной площадке крана-балки, расположенной в цехе, предупредительной надписи о запрете подъема на лестницу не имеется, также ее не было и в день смерти ФИО41. Доступ к ремонтной площадке всегда был свободен, каких-либо ограждений, предупредительных надписей не висело. Это было всегда, с момента его трудоустройства в АО «

<

данные изъяты>». Световой сигнализации о наличии напряжения в электрических троллях крана-балки не было. Рубильник запуска электропитания троллей кран-балки, приспособление для запирания на замок в отключенном состоянии не имелись. Тролли когда-либо ограждены средствами защиты не были. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он пришел на работу в АО «

<

данные изъяты>». В течение дня он занимался различной работой. Ближе к 11 часам 00 минут он стал красить будку, расположенную у входа в цех. Заходя в цех, он впервые у входа в него увидел ранее незнакомого парня с фотоаппаратом. Позже узнал, что его зовут ФИО41. В цехе он встретил Свидетель №2 - директора ООО «

<

данные изъяты>». Они вместе с ним пошли к выходу из цеха. На выходе к Свидетель №2 подошел ФИО41 и стал с ним о чем-то разговаривать. После чего Свидетель №2 сказал ему, чтобы он проводил ФИО41 в цех металлоконструкций и показал ему оборудование, используемое при изготовлении металлоконструкций. После чего он с ФИО41 пошли в цех и прошли к месту, где расположена лестница, ведущая к ремонтной площадке крана-балки. ФИО41 достал фотоаппарат и стал фотографировать оборудование. ФИО41 спросил, можно ли подняться на лестницу, ведущую к ремонтной площадке, чтобы сфотографировать с высоты помещение цеха. Он разрешил ему подняться, так как на лестнице каких-либо предупредительных или запрещающих надписей о запрете подъема на лестницу не было. Кто-либо из руководителей АО «

<

данные изъяты>» никогда до работников и арендаторов не доводил информацию, что нельзя подниматься на лестницу. ФИО41 попросил его запустить кран-балку, чтобы он смог сфотографировать с высоты лестницы движение кран-балки. Он взял пульт и в этот момент услышал крик ФИО41 и громкий хлопок. Повернувшись, он увидел, что ФИО41 лежит на земли на животе. Он подбежал к нему и услышал, что тот хрипит. Он сразу же подбежал к рубильнику и обесточил его. После чего побежал в офис «

<

данные изъяты>». При выходе из цеха он увидел Свидетель №2 и сказал ему, что фотограф упал. Свидетель №2 стал вызывать скорую помощь, и они обратно побежали в цех.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ, данными им в ходе судебного заседания, о том, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по УВД 

<

адрес> поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи в цехе металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наружном осмотре которого обнаружены рана в затылочной области, ссадины на голенях. Он выехал на место происшествия и с 13 ч. 20 мин. до 14 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с участием судебно-медицинского эксперта произвёл осмотр трупа ФИО3 в помещении цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он описал в протоколе труп ФИО41, его расположение в цеху, обнаруженные при осмотре телесные повреждения. Тело ФИО41 располагалось головой к воротам, ногами – к лестнице, ведущей на площадку обслуживания кран-балки, расположенной на высоте примерно 4 метров. Судя по обстановке на месте и имеющимся телесным повреждениям, ФИО41 упал с высоты, видимо, с лестницы или площадки обслуживания кран-балки. В ходе осмотра он сфотографировал обстановку на месте происшествия на имеющийся при нем фотоаппарат. Далее он в тот же день назначил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО41, после чего собранный материал проверки направили в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РТ по подследственности. Относительно причины смерти рассматривались две версии – электротравма и падение с высоты. При этом относительно причины смерти эксперт на месте высказаться не смог, пояснив, что для определения причины смерти необходимо вскрытие и проведение гистологического исследования. Табличку с надписью «Не влезай. Убъет!» он видел на полу, в куче мусора, в стороне от лестницы, ведущей к площадке обслуживания кран-балки. Как-либо закреплена данная табличка не была. Сама лестница не имела перил и ограждений, рубильники отключения электропитания кран-балки не имели приспособления для запирания, электропровода кран-балки изолированы не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, о том, что в АО «

<

данные изъяты>» она работает в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в 07 часов утра. Она находилась на своем рабочем месте в будке на въезде на территорию АО «

<

данные изъяты>». О том, что в этот день на территории производственного цеха АО «

<

данные изъяты>» произошёл несчастный случай с посетителем, она узнала после того, как на территорию приехала автомашина скорой помощи. Это было примерно около 12 часов. На следующий день она узнала, что молодого парня ударило током в производственном цехе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания, о том, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности электрослесаря. В его обязанности входит наблюдение за техническим состоянием кранов, электрические работы на территории АО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности АО «

<

данные изъяты>» является сдача в аренду производственных помещений, складских помещений по адресу: 

<

адрес>. В производственном цехе АО «

<

данные изъяты>» имеется кран-мостовой одноблочный с электрическим приводом, грузоподъемностью 5 тонн. Доступ к выключателю имеют только ответственные лица из числа работников АО «

<

данные изъяты>», а именно, главный инженер ФИО1, а также электрослесари. Арендаторы могут только пользоваться этим краном. Все электрические работы, связанные с ремонтом крана, производят только они, то есть ФИО1, он и Свидетель №8. Он и Свидетель №8 по работе подчиняются главному инженеру ФИО1. Доступ к кран-балке осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. К кран-балке имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>», то есть главный инженер и электрослесари, имеющие допуск по электробезопасности. Никто из арендаторов не наделен правом подниматься по данной лестнице к кран-балке. Техническим обслуживанием кран-балки занимается АО «

<

данные изъяты>». Ответственным лицом за электрохозяйство в АО «

<

данные изъяты>» является главный инженер ФИО1 Табличка с надписью «Не влезай. Убъет!» имелась на лестнице, но для того, чтобы она не мешала электрослесарям лазить по лестнице, данная табличка крепилась на проволоке и не была закручена крепко к лестнице, то есть как-либо закреплена не была. Бывало так, что табличка падала с лестницы, и они находили ее где-нибудь под лестницей. Сама лестница не имела перил и ограждений, рубильники отключения электропитания кран-балки не имели приспособления для запирания, электропровода кран-балки изолированы не были. На главных троллях, подающих электропитание к кран-балке, расположенной в цехе светографическое обозначение, указывающее на наличие электронапряжения в троллях, не имелись. ДД.ММ.ГГГГ уже после происшествия он узнал, что парень полез на площадку кран-балки, и его там ударило током, после чего он упал оттуда. Технический контроль осуществлялся и осуществляется в настоящее время главным инженером АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Производством ремонтных работ занимаются как ФИО1, так и электрослесари. В случае выявления арендаторами неисправности кран-балки, троллей подающих электроток к кран-балке, арендаторы о неисправностях должны сообщить главному инженеру ФИО1 либо кому-либо из руководства АО «

<

данные изъяты>», а уже от них поступает указание устранить неполадку.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания, о том, что в АО «

<

данные изъяты>» в должности электрика он работает более 17 лет. В его обязанности входит ремонт и обслуживание электрооборудования, электрические работы на территории АО «

<

данные изъяты>». В производственном цехе АО «

<

данные изъяты>» имеется кран-балка с электрическим приводом, грузоподъемностью 5 тонн. Арендаторы могут только пользоваться этим краном. Все электрические и ремонтные работы, связанные с ремонтом крана, производят только работники АО «

<

данные изъяты>», то есть ФИО1, ФИО42 и Свидетель №7. Доступ к кран-балке осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. На кран-балку имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>», то есть главный инженер и электрослесари, имеющие допуск по электробезопасности. Никто из арендаторов не наделен правом подниматься по данной лестнице к кран-балке. Техническим обслуживанием кран-балки занимается АО «

<

данные изъяты>». Ответственным лицом за электрохозяйство в АО «

<

данные изъяты>» является главный инженер ФИО1 Табличка с надписью «Не влезай. Убъет!» имелась на лестнице, но данная табличка крепилась на проволоке и не была как-либо закреплена. Бывало так, что табличка падала с лестницы и лежала под лестницей. Лестница, ведущая к площадке обслуживания кран-балки, перила и ограждения не имела, рубильники отключения электропитания кран-балки приспособления для запирания не имелись. На главных троллях, подающих электропитание к кран-балке, расположенной в цехе светографическое обозначение, указывающее на наличие электронапряжения в троллях, не было. Его непосредственный руководитель – главный инженер ФИО1 указаний устранить данное нарушение им не давал. ДД.ММ.ГГГГ о происшествии он узнал, когда был на обеде. Вернувшись в цех, он увидел парня, который лежал под лестницей, ведущей на площадку кран-балки. Парень уже не подавал признаков жизни, возле него находились работники скорой помощи, которые пытались делать искусственное дыхание. Уже после происшествия он узнал, что этот парень полез на площадку кран-балки, и его там ударило током, после чего он упал оттуда. Как раз перед происшествием ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 устанавливали блок плавного хода кран-балки на площадке. При этом во время работ они ток отключили, а после того как перед обедом спустились с кран-балки они подали напряжение в троллеи, так как должна была приехать машина на погрузку. В случае выявления ими неисправности кран-балки, троллей, подающих электроток к кран-балке, арендаторы должны сообщить об этом главному инженеру ФИО1, электрослесарям либо кому-либо из руководства АО «

<

данные изъяты>», а уже от них поступает указание устранить неполадку.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания, о том, что индивидуальным предпринимателем он является с ДД.ММ.ГГГГ года. Для производственной деятельности он арендует помещения у АО «

<

данные изъяты>» на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В производственном цехе АО «

<

данные изъяты>» имеется несколько кран-балок с электрическим приводом различной грузоподъемностью. Арендаторы могут только пользоваться этими кранами. Все электрические работы, связанные с ремонтом кранов производят работники АО «

<

данные изъяты>», руководит этими работниками главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент происшествия он в цеху не был. Когда он подъехал в обеденный перерыв, около 12 часов, то увидел, что на участке цеха, арендуемом фирмой «

<

данные изъяты>» собралась толпа людей. После происшествия он узнал, что этот парень полез на площадку кран-балки, и его там ударило током, после чего он упал оттуда. Доступ к кран-балке грузоподъемностью 5 тонн осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. На кран-балку имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>», то есть главный инженер и электрослесари. Никто из арендаторов не имеет права подниматься по данной лестнице к кран-балке. Этот вопрос изначально обсуждался при аренде помещений. В случае выявления неисправности кран-балки, троллей подающих электроток к кран-балке он сразу звонит представителям АО «

<

данные изъяты>», которым сообщает о неисправности, и они уже организуют ремонт электрооборудования.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания, о том, что директором ООО «

<

данные изъяты>» он работает около 5 лет. Для производственной деятельности они до ДД.ММ.ГГГГ арендовали помещения у АО «

<

данные изъяты>» на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В производственном цехе АО 

<

данные изъяты>» имелось несколько кран-балок с электрическим приводом различной грузоподъемностью. Все электрические работы, связанные с ремонтом кранов производили работники АО «

<

данные изъяты>». Руководит этими работниками главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1. Доступ к кран-балке грузоподъемностью 5 тонн осуществлялся через лестницу, расположенную в цеху. На кран-балку имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>». Никто из арендаторов не вправе был подниматься по данной лестнице к кран-балке. В случае выявления неисправности кран-балки, троллей подающих электроток к кран-балке о неполадках они сообщают электрику ФИО17. Далее он согласовывал свои действия с главным инженером АО «

<

данные изъяты>» и приступал к ремонту электрооборудования.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного заседания, о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника цеха. В его обязанности входит руководство работой цеха, контроль за соблюдением техники безопасности. Для производственной деятельности они арендуют помещения у АО «

<

данные изъяты>» на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В производственном цехе АО «

<

данные изъяты>» имеется несколько кран-балок с электрическим приводом различной грузоподъемностью. Руководит работниками главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, за которым числится электрическое хозяйство организации. Доступ к кран-балке грузоподъемностью 5 тонн осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. На кран-балку имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>». Никто из арендаторов не наделен правом подниматься по данной лестнице к кран-балке. В случае выявления неисправности кран-балки, троллей, подающих электроток к кран-балке, он сразу звонит дежурному электрику АО «

<

данные изъяты>», которому сообщает о неисправности. Далее он согласовывает свои действия с главным инженером АО «

<

данные изъяты>» и приступает к ремонту электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем кабинете на обеденном перерыве. В конце обеда, примерно в 11 часов 50 минут он услышал вскрик и шум падения. Выйдя в цех, он увидел, что под лестницей, ведущей на площадку кран-балки, лежит лицом вниз молодой парень. Возле парня в этот момент никого не было. Он подошел к парню, пощупал пульс, но пульс не прощупывался, признаков жизни парень не подавал. Кто-то из руководства вызвал скорую и до ее приезда они просто стояли рядом. Скорая приехала в течение 5 минут. Работники скорой помощи попытались провести реанимационные мероприятия, но парень был уже мертв. По расположению парня они сделали предположение, что он полез на площадку кран-балки, и его там ударило током, после чего он упал оттуда. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного заседания, о том, что у ФИО15 был сын ФИО54, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он случайно встретил ФИО15 в центре города и около 12 часов дня сидел вместе с ней в машине, разговаривал. В этот момент ФИО15 поступил звонок о том, что с её сыном ФИО67 произошёл несчастный случай на 

<

адрес>. Видя состояние ФИО15 в этот момент, он за рулём своей машины вместе с ФИО15 поехал к месту, где произошло несчастье – цех металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Они прошли в здание производственного цеха, где он увидел тело ФИО55. Тело ФИО56 располагалось ногами к лестнице, ведущей на площадку обслуживания кран-балки, расположенной на высоте примерно 4-5 метров. Судя по обстановке на месте и имеющимся телесным повреждениям, ФИО57 упал с высоты, видимо с лестницы или площадки обслуживания кран-балки. У ФИО58 была рана в затылочной области, ссадины на голенях. Автомашина скорой помощи на тот момент, когда они приехали на базу, как раз выезжала с территории базы. На месте происшествия были сотрудники полиции, в том числе участковый инспектор, вскоре приехал сотрудник следственного комитета и эксперт. Со слов кого-то из работников, которые находились в цехе, ФИО59 пришёл фотографировать цех и упал с площадки кран-балки. При этом, когда он сам посмотрел на площадку, с которой упал ФИО60, он увидел, что взобраться на неё не дотронувшись до троллей, по которым идет ток, практически невозможно. Тогда он спросил у кого-то из местных работников, как же они сами лазают на эту площадку, на что сотрудник сказал, что если туда лезут, то ток отключают. Табличку с надписью «Не влезай. Убъет!» он видел, она лежала на полу в куче мусора, в стороне от лестницы, ведущей к площадке обслуживания кран-балки. Сама лестница не имела перил и ограждений, рубильники отключения электропитания кран-балки не имели приспособления для запирания, электропровода кран-балки изолированы не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе судебного заседания, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является электроизмерительные работы в электроустановках до 1000 Вольт. В том числе он оказывает услуги юридическим лицам по проведению электроизмерительных работ. Это нужно в целях соблюдения пожарной и электробезопасности. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил мужчина, который представился главным инженером АО «

<

данные изъяты>», назвал свои имя и отчество – ФИО61. Он сказал, что для его организации необходимо выполнить услуги электрических испытаний и измерений, с целью чего необходимо заключить договор. Они договорились по цене и условиям и в один из дней – в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу располагались производственные и складские помещения, а также административный корпус. Свидетель №15 вместе с помощниками провёл соответствующие испытания и измерения электрооборудования – сопротивление изоляции в электроустановках, контуры заземления здания, наличие цепи между заземляемыми элементами здания и т.д. При этом встретил их для прохождения в помещения АО «

<

данные изъяты>» ФИО62, который объяснил, что нужно сделать и дал сопровождающего электрика, в присутствии которого они должны были провести измерения. Со слов ФИО63 он понял, что тот является ответственным лицом за энергохозяйство АО «

<

данные изъяты>». В течение дня они провели необходимые измерения и в дальнейшем он подписал технический отчёт. Данный отчет он в дальнейшем передал ФИО64. Измерения электрооборудования кран-балок АО 

<

данные изъяты>» его работники не производили, поскольку измерения специализированного оборудования и грузоподъемных механизмов производится при техническом освидетельствовании кранов, которое проводится иными специализированными организациями.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора. Основным видом деятельности АО «

<

данные изъяты>» является сдача в аренду производственных и складских помещений по адресу: 

<

адрес>. В производственном помещении имеется кран-мостовой одноблочный с электрическим приводом, грузоподъемностью 5 тонн. Доступ к данному выключателю имеют только ответственные лица из числа работников АО «

<

данные изъяты>», а именно главный инженер ФИО1, электромонтеры ФИО17 и Свидетель №7. Доступ к кран-балке (крану) осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. К кран-балке (крану) имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>», то есть электрик и электрослесарь, имеющие допуск по электробезопасности. Никто из арендаторов не наделен правом подниматься по данной лестнице к кран-балке. Данная информация доведена им при заключении договора аренды. Техническим обслуживанием кран-балки занимается АО «

<

данные изъяты>». Ответственным лицом за электрохозяйство в АО «

<

данные изъяты>» является главный инженер ФИО1 Технический контроль за состоянием кран-балки, расположенной в цехе, где погиб ФИО3 осуществляется главным инженером ФИО1 Производством ремонтных работ занимается как ФИО1, так и его подчиненные ему электромонтеры. Арендаторы в случае выявления ими неисправности кран-балки, троллей, подающих электроток к кран-балке, должны сообщить об этом главному инженеру ФИО1 либо кому-либо из руководства АО «

<

данные изъяты>». Если сообщают о неисправностях Свидетель №4, то он передает данную информацию главному инженеру ФИО1 На главных троллях, подающих электропитание к кран-балке, расположенной в цехе, где погиб ФИО3, светографического обозначения, указывающего на наличие электронапряжения в троллях, не было. Свидетель №4 не знал, что тролли должны быть окрашены. Главный инженер ФИО1 до него данные требования правил не доводил.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым директором ООО «

<

данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Для осуществления производственной деятельности они арендуют помещения у АО «

<

данные изъяты>» на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В производственном цехе АО «

<

данные изъяты>» имеется несколько кран-балок с электрическим приводом различной грузоподъемностью. В частности, кран грузоподъемностью 5 тонн расположен под крышей цеха. Пульт управления краном висит на гибком кабеле. Арендаторы могут только пользоваться этими кранами. Все электрические работы, связанные с ремонтом кранов производят работники АО «

<

данные изъяты>». Руководит этими работниками главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

Доступ к кран-балке осуществляется через лестницу, расположенную в цеху. На кран-балку имеют право подниматься только сотрудники АО «

<

данные изъяты>», то есть главный инженер и электрослесари. Никто из арендаторов не наделен правом подниматься по данной лестнице к кран-балке. Этот вопрос изначально обсуждался при аренде помещений. В случае выявления ими неисправности кран-балки, троллей подающих электроток к кран-балке они сообщают об этом по телефону электрику ФИО17. Далее он согласовывает свои действия с главным инженером АО «

<

данные изъяты>» и приступает к ремонту электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, около 12 часов, ему позвонил начальник цеха и сообщил, что на соседней площадке произошёл несчастный случай. Данное происшествие произошло на участке цеха, арендуемом ООО «

<

данные изъяты>». Уже после происшествия он узнал, что этот парень полез на площадку кран-балки и его там ударило током, после чего он упал оттуда. (том 2 л.д. 197-199);

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с главным государственным Инспектором управления Ростехнадзора Свидетель №17 была привлечена в качестве специалиста к повторному осмотру места происшествия - помещения цеха АО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где произошла гибель ФИО41. Также к осмотру были привлечены специалисты электротехнической лаборатории АО «ВО «Безопасность». В ходе данного осмотра они осмотрели установки, электрощиты, а также кран-балку, с которой упал ФИО41, получив электротравму. При этом в ходе осмотра они выявили большое количество нарушений по техническому состоянию электроустановок. Так имелись следующие грубые нарушения при эксплуатации кран-балки, с которой упал ФИО41: главные троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества доступны для случайного прикосновения к ним с ремонтной площадки; линия, питающая главные троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, не снабжена выключателями закрытого типа, имеющими приспособление для запирания на замок в отключенном положении, а также указателями положения «Включено», «Отключено»; главные троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, не оборудованы световой сигнализацией о наличии напряжения; главные троллеи жесткого типа кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, не окрашены в цвет, отличающийся от цвета окраски конструкций (рекомендуется красный цвет); вертикальная стационарная лестница подъема на ремонтную площадку крана-балки имеет высоту подъема более 5 метров и не оборудована дугами безопасности. Нижний конец лестницы не закреплен к полу цеха металлоконструкций. Сама площадка не оборудована перилами ограждения высотой не менее 1 м с трех сторон и входной калиткой со стороны лестницы подъема. Жесткие троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества находятся в непосредственной близости от вертикальной лестницы подъема и настила ремонтной площадки и доступны для случайного прикосновения к ним. Все перечисленное является грубым нарушением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г.; Правил устройства электроустановок и других нормативных документов.

Данные нарушения были изложены в справке, направленной в адрес следствия. Если бы указанные требования нормативных документов были соблюдены, случившейся трагедии можно было бы избежать. Ответственным за электрохозяйство АО «

<

данные изъяты>» являлся главный инженер организации ФИО1 на основании соответствующего приказа. При этом он был на месте осмотра и подтвердил, что он является лицом, которое отвечает за соблюдение техники безопасности электрооборудования, в том числе кран-балок в цехе. Именно ФИО7 сопровождал их в цеху и отвечал на вопросы во время осмотра, пояснял, почему допущены те или иные нарушения. Сам ФИО1 не оспаривал выявленные нарушения, соглашался с ними (том 2 л.д. 221-223);

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства отдела Ростехнадзора он выехал совместно с инспектором управления Свидетель №16 для осмотра помещения цеха АО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года произошло происшествие, в результате которого погиб человек. Приехав на место, они увидели здание цеха, в котором располагалось различное оборудование для производства металлоконструкций, также в здании были установлены на надземных крановых путях грузоподъемные краны-балки. Подача электрического питания к оборудованию этих кранов-балок было выполнено через жесткие троллеи, смонтированные вдоль путей на высоте около 4-4,5 метров от пола. Он участвовал в осмотре площадки для ремонта оборудования кран-балки, оснащённой вертикальной лестницей, с которой упал пострадавший мужчина. При этом в ходе осмотра им были выявлены нарушения по монтажу и установке ремонтной площадки для кран-балки, оборудованной вертикальной лестницей, а также по техническому состоянию электрооборудования кран-балки, кранового рельсового пути. Так имелись следующие грубые нарушения: неправильно выбрано место установки ремонтной площадки оборудования грузоподъемных кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, а именно - со стороны главных троллей кранов-балок, что предполагает возможность случайного прикосновения к ним с ремонтной площадки, при этом не предъявлены (отсутствуют) проекты установки кранов-балок в цехе металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» и проекты устройства ремонтных площадок этих кранов-балок; главные троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, не оборудованы световой сигнализацией о наличии напряжения; главные троллеи жесткого типа кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, не окрашены в цвет, отличающийся от цвета окраски конструкций (рекомендуется красный цвет); вертикальная стационарная лестница подъема на ремонтную площадку крана-балки имеет высоту подъема более 5 метров и не оборудована дугами безопасности, при этом нижний конец лестницы не закреплен к полу цеха металлоконструкций; ремонтная площадка не оборудована перилами ограждения высотой не менее 1 м с трех сторон и входной калиткой со стороны лестницы подъема; жесткие троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества находятся в непосредственной близости от вертикальной лестницы подъема и настила ремонтной площадки и доступны для случайного прикосновения к ним. Все перечисленное является грубым нарушением требований: Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Правил устройства электроустановок и других нормативных документов. Данные нарушения были изложены в справке, направленной в адрес следствия. В осмотре места происшествия также участвовал главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Именно ФИО1 сопровождал их в цеху и отвечал на вопросы во время осмотра, пояснял, почему допущены те или иные нарушения. Сам ФИО1 не оспаривал выявленные нарушения, соглашался с ними. Если бы правильно была установлена ремонтная площадка кран-балки (при отсутствии случайного прикосновения к жестким троллеям) и соблюдены указанные требования нормативных документов, то пострадавший человек не получил бы этой травмы (том 2 л.д. 224-227);

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя руководителя электролаборатории АО «ВО «Безопасность». Данная организация занимается вопросами промышленной безопасности, при этом одним из учредителей указанной организации является Ростехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства организации и по просьбе сотрудников Ростехнадзора Свидетель №18 выехал совместно с инспекторами Ростехнадзора Свидетель №17 и Свидетель №16 для осмотра помещения цеха АО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года произошло происшествие, в результате которого погиб молодой человек. Кроме него также поехал его подчинённый на тот момент сотрудник ФИО20 Их, сотрудников АО «ВО «Безопасность», пригласили для возможных контрольных замеров параметров электрооборудования. Он присутствовал при осмотре площадки для ремонта оборудования кран-балки, оснащённой вертикальной лестницей, с которой упал пострадавший мужчина, в результате получения электротравмы. При этом он увидел, что ремонтная площадка для кран-балки смонтирована с грубым нарушением требований безопасности по эксплуатации грузоподъемных механизмов. В том числе из-за этого он категорически запретил подчинённому сотруднику даже близко подходить к этой ремонтной площадке и тем более подниматься на неё, поскольку это было опасно для жизни. Так, в ходе осмотра были выявлены следующие нарушения по монтажу и установке ремонтной площадки для кран-балки, оборудованной вертикальной лестницей, с которой упал пострадавший мужчина: неправильно выбрано место установки ремонтной площадки оборудования грузоподъемных кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, а именно со стороны главных троллей кранов-балок, что предполагает возможность случайного прикосновения к ним с ремонтной площадки; отсутствовали проекты установки кранов-балок в цехе металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» и проекты устройства ремонтных площадок этих кранов-балок; главные троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества, не оборудованы световой сигнализацией о наличии напряжения и не окрашены в цвет, отличающийся от цвета окраски конструкций; стационарная лестница подъема на ремонтную площадку крана-балки имеет высоту подъема более 5 метров и не оборудована дугами безопасности, при этом нижний конец лестницы не закреплен к полу цеха металлоконструкций; ремонтная площадка не оборудована перилами ограждения высотой не менее 1 м с трех сторон и входной калиткой со стороны лестницы подъема; жесткие троллеи кранов-балок, установленных в цехе металлоконструкций общества находятся в непосредственной близости от лестницы подъема и настила ремонтной площадки и доступны для случайного прикосновения к ним. Все это является грубым нарушением требований нормативных документов, в том числе Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок; Правил устройства электроустановок и других нормативных документов. В осмотре места происшествия также участвовал главный инженер АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, который сопровождал их в цеху и отвечал на вопросы сотрудников Ростехнадзора во время осмотра. В том числе он пояснял, почему допущены те или иные нарушения. Сам ФИО1 не оспаривал выявленные нарушения, соглашался с ними. Если бы указанные требования нормативных документов были соблюдены, случившейся трагедии можно было бы избежать (том 2 л.д. 228-230);

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в составе бригады по подстанции. В 11 часов 54 минуты от диспетчера центральной станции по рации поступило сообщение о срочном вызове бригады по адресу: 

<

адрес>, с сообщением «мужчину ударило током». Поскольку их бригада находилась недалеко от места вызова, они в течении двух минут приехали на место. Местом происшествия явился цех металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Цех представлял собой большой ангар, в котором находилось различное оборудование, металлоконструкции, шкафы. Пострадавший, которым оказался молодой парень около 25-28 лет, лежал на полу, рядом с лестницей, которая вела на площадку, расположенную на высоте нескольких метров. Парень лежал лицом вниз, головой к воротам, ногами – к лестнице. При наружном осмотре у парня была обнаружена рана в затылочной области с рассечением, на ногах были рваные раны на обеих голенях. На крупных артериях парня пульс отсутствовал, в сознании он не был, парень был без признаков жизни. Она начала проводить комплекс реанимационных мероприятий, но эти мероприятия ни к чему не привели. После этого ею была констатирована смерть парня. При каких обстоятельствах парень получил травмы и, что послужило причиной смерти, она не знает. Личность его на тот момент установлена не была, так как находившиеся рядом люди ничего конкретного сказать не могли и пострадавшего парня не знали. Табличку с надписью «Не влезай. Убъет!» она на лестнице не видела. Сама лестница не имела перил и ограждений, выглядела как обычная приставная лестница (том 2 л.д. 213-215).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчину ударило током (том 1 л.д. 106);

Рапортом старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ (прикомандированного в СО по 

<

адрес>) ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ (том 1 л.д. 18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение цеха АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в том числе площадка для обслуживания кран-балки, с которой упал ФИО3, обнаружены и изъяты документы, а также фотоаппарат CANON, принадлежащий ФИО3 (том 1 л.д. 19-28);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен фотоаппарат «CANON», принадлежащий ФИО3, изъятый в цехе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в памяти фотоаппарата имеются фотоизображения цеха и лестницы, ведущей на площадку обслуживания кран-балки. Указанный фотоаппарат признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 134-145, 146); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №12 ФИО6, 

<

адрес>, в том числе, заверенная копия плана территории ОАО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия технического паспорта на здание складов по 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия устава АО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права ОАО «

<

данные изъяты>» на здание производственного корпуса с бытовкой и производственным цехом общей площадью 6315,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении ОАО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия устава ООО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; заверенная копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора и главного бухгалтера; заверенная копия решения учредителя ООО «Про-МК» № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении организации; заверенная копия решения учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса организации; заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 82-84, 28-81, 85);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен цех АО «Татагромодуль» по адресу: 

<

адрес>, и тело ФИО3 с имеющимися телесными повреждениями (том 1 л.д. 89-99); 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о проведении обыска, которым в помещении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела, в том числе видеорегистраторы, должностные инструкции работников, приказы, трудовые документы. (том 1 л.д. 114, 116-121);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в том числе: должностная инструкция главного инженера, утвержденная генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ.; положение о структурном подразделении – отдел главного инженера, утвержденное генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ.; положение о трехступенчатом контроле за состоянием промышленной безопасности и охраны труда, утвержденное генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ.; положение по охране труда и технике безопасности, утвержденное генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ году (дата не указана); копия протокола № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ.; копия приказа № а/п от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому приказано назначить комиссию по проверке знаний работниками АО «

<

данные изъяты>» норм и правил работ с электрооборудованием, председателем комиссии назначен ФИО1; копия приказа №а-п от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 ответственным за состояние охраны труда и техники безопасности АО «

<

данные изъяты>»; копия графика ремонта электрооборудования на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденная ген. директором АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ году (дата не указана); график отпусков АО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год; личная карточка работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт крана, содержащий рукописное удостоверение о качестве изготовления крана с его характеристиками, сведения о местонахождении крана, лице ответственном за исправное состояние и безопасное действие крана, сведения о ремонте металлоконструкции и замене механизмов, записи результатов освидетельствования. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 148-150, 151-179, 180);

Письмом АО «

<

данные изъяты>» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены копии приказов о назначении ФИО2 ответственным по охране труда и технике безопасности, ответственным за электрохозяйство, копии договоров аренды (том 2 л.д. 71-116); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием специалистов осмотрен цех АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> кран-балка, с площадки обслуживания которой упал ФИО3 В ходе осмотра произведены замеры лестницы, ведущей к площадке обслуживания кран-балки, замеры ремонтной площадки и установлено, что на лестнице отсутствуют защитные дуги, поручни. Тролли электроснабжения не окрашены в цвета распознавания, электрощит кран-балок не оборудован запирающим устройством, доступ к тамбуру свободен для посторонних лиц (том 2 л.д. 2-12); 

Справкой, предоставленной Приволжским управлением Ростехнадзора по результатам осмотра места происшествия с замечаниями специалистов, согласно которым при осмотре кран-балки и площадки для её обслуживания в цехе АО «

<

данные изъяты>» выявлены многочисленные нарушения при эксплуатации электрооборудования (том 2 л.д. 13-20);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок на правой голени и правом плече, морфологическими и гистологическими признаками. Данное состояние в виде поражения техническим электричеством состоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни. 

Кроме того, у ФИО3 обнаружены: - телесные повреждения в виде ран теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, на левой и правой голени, на 2 пальце левой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью, так как повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, образовались от воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой, механизм – удар, сдавление; - телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, ссадин в лобной области слева, на верхнем веке левого глаза, в правой височно-скуловой области, на задней поверхности грудной клетки слева (2), в подколенной ямке справа, на левой кисти (7), на правой голени, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не причинили бы вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм – трение (том 2 л.д. 25-41);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кран мостовой однобалочный с токопроводящими линиями, расположенный в помещении цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям следующих нормативных документов: - рубильники отключения электропитания кран-балки не соответствует требованиям п.2.10.4 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов», а именно рубильники не имеют приспособления для запирания его в отключенном положении; - неизолированные токоведущие части электрооборудования кранов (в том числе выключателей, подающих питание на троллеи или на питающий кабель), расположенные в местах, не исключающих возможность прикосновения к ним. (смотри изображение 3) Главные троллеи, расположенные вдоль кранового пути, и их токоприёмники доступны для случайного к ним прикосновения с моста крана, лестницы, посадочных площадок и других площадок, где могут находиться люди. Данные токоведущие части не соответствуют требованиям п. 2.16.3., 2.16.4. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов», а также п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 5.4. Электрооборудование кранов»; - токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции. П.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.7. Заземление и защитные меры электробезопасности»; - лестница для доступа с пола на ремонтную площадку не имеет ограждения в виде дуг. Данная лестница не соответствует требованиям п. 2.17.18. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов»; 

- главные троллеи не окрашены и не оборудованы световой сигнализацией о наличии напряжения. Данные троллеи не соответствуют требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 5.4. Электрооборудование кранов. По состоянию на момент осмотра исследуемого объекта доступ на площадку ремонта не ограничен, предупредительная надпись: «Не влезай, убьёт» была не читаема и направлена в сторону, исключающую возможность чтения со стороны подъёма на лестницу. Причиной поражения электрическим током явилось случайное прикосновение к токоведущим частям главных троллей, расположенных вдоль кранового пути, находящихся под напряжением. К случайному прикосновению к токоведущим частям электрооборудования привели несоответствия крана мостового однобалочного с токопроводящими линиями, расположенного в помещении цеха металлоконструкций АО «ТатАгроМодуль» по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативных документов, а также нарушение требований охраны труда при эксплуатации крана, выраженное в выходе на площадку, предназначенную для обслуживания и ремонта крана, лиц, не являющихся персоналом обслуживающим кран, без оформления наряда-допуска.

В обязанность руководителей организации - владельца крана, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих кран входило обеспечение содержания в исправном состоянии и безопасные условия работы путём организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания крана мостового однобалочный с токопроводящими линиями, расположенного в помещении цеха металлоконструкций АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 48-68;

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что именно он отвечал за соблюдение правил безопасности при эксплуатации кран-балки в цехе, где погиб ФИО3 При этом мер по обеспечению безопасности в полном объеме он не предпринял, так как не думал, что кто-то залезет на лестницу и его ударит током (том 3 л.д. 26-27). 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную производственную характеристику, частичное возмещение морального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, престарелый возраст его матери, нахождение на иждивении подсудимого его малолетней внучки, проживающей вместе с ним и ее матерью, находящейся в декретном отпуске, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а в приобщенном к материалам уголовного дела исковом заявлении от Потерпевший №1, адресованном следственным органам (том 2, л.д. 148), в качестве ответчиков указан неопределенный круг лиц: «виновные лица», суд сохраняет за потерпевшими право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного им действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

За потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сохранить за право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного им действиями подсудимого ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- назначить ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой и организационно-распорядительной деятельностью в сфере организации безопасных условий труда на производстве предприятий (организаций) сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева