Уголовное дело №1-460/2017 (26031998) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 1 августа 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

Защиты в лице адвокатов «

<

адрес>вой коллегии адвокатов» ФИО2, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО4,

При секретаре Стригуновой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 со своей сожительницей П находился в комнате № 

<

адрес> строение 25 по 

<

адрес>. В указанный период времени между ФИО4 и П произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 , находясь на диване в комнате № 

<

адрес> строение № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта, нанес своей рукой П не менее пяти ударов в область лица, не менее двух ударов в область грудной клетки, а также не менее одного удара в область головы П Своими преступными действиями ФИО4 причинил П повреждения в виде: 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в связи с полученными телесными повреждениями П из комнаты № 

<

адрес> строение № по 

<

адрес> доставлена в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», где впоследствии скончалась. Смерть П наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в КГБУЗ «

<

данные изъяты> межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6», от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 , данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого, в которых ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с П, стали проживать совместно в гостинице по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> За период совместного проживания у них неоднократно случались конфликты на почве ее измен, в ходе которых он бил П по различным частям тела, в основном причинял телесные повреждения руками. Заявления в полицию в отношении него (ФИО4 ) по факту причинения побоев П не подавала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П вернулась домой по указанному адресу, отсутствовала на протяжении двух дней, на левой щеке П имелась большая ссадина, на левом или правом глазу была небольшая гематома. П пояснила, что встретила своего бывшего сожителя, сказала, что «загуляла, запила» с бывшим сожителем, после чего он (ФИО4 ) сказал, что им нужно прекращать взаимоотношения, потому что ничем хорошим это не закончится, понимал, что может не рассчитать какой-то удар на почве конфликта. Но выгнать П он (ФИО4 ) не мог, так как П было некуда идти. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 ) телесных повреждений П не наносил. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти его (ФИО4 ) отца, он (ФИО4 ) выпил около 1 литра водки, был пьян, но свои действия контролировал. П начала танцевать в комнате, он (ФИО4 ) попросил ее прекратить, она не остановилась, но он ей телесных повреждений не наносил. П ушла в одну из гостиничных комнат, стала распивать спиртное с незнакомыми мужчинами, он пытался ее забрать, но ему (ФИО4 ) воспрепятствовали, он не стал продолжать конфликт, сел в фойе гостиницы. Примерно через 2-3 часа в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мужчины вышли из комнаты и сказали забирать П, она была в сильном алкогольном опьянении, он (ФИО4 ) взял ее за одежду, вытащил сначала из комнаты, затем из гостиницы на улицу, телесных повреждений ей не наносил, сказал уходить. После чего она стала звонить ему (ФИО4 ) по телефону, он не отвечал, тогда она стала звонить в домофон гостиницы, он (ФИО4 ) открыл дверь, она попросила пустить переночевать. Ему (ФИО4 ) стало жаль П, он впустил её в комнату, после чего ушел назад в фойе. В тот день он (ФИО4 ) не бил П О том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по указанному адресу наносил телесные повреждения П не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что мог нанести ей удары, но за что, в каком количестве и куда наносил, также не помнит. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он (ФИО4 ) находился с П по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у них произошел конфликт из-за мужчин, с которыми она распивала спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4 ) с силой ударил ее по лицу в область щеки, другие удары не помнит, допускает, что нанес ей удары, от которых у П образовалось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, что это были за удары, также не помнит. Она могла впасть в кому из-за ударов, которые он (ФИО4 ) ей нанес (том 2 л.д.223-227).

На вопросы суда подсудимый ФИО4 частично подтвердил оглашенные показания и дополнил, что находится в состоянии шока после ареста, столько ударов П не наносил, также они были не сильные. Он нанес единственный смертельный удар, когда они лежали, он (ФИО4 ) ребром ладони нанес П удар в височную область головы. До этого он если и наносил П удары, то не сильные в виде пощечин. 

Также были оглашены показания ФИО4 , данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве обвиняемого, в которых ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с П, стали проживать совместно в гостинице по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За период совместно проживания у них неоднократно случались конфликты на почве ее измен и образа жизни П, в ходе которых он бил П по различным частям тела, в основном причинял телесные повреждения руками. Заявления в полицию в отношении него (ФИО4 ) по факту причинения побоев П не подавала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П вернулась домой по указанному адресу, отсутствовала на протяжении двух дней с ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее были разбиты губы, под нижней губой с левой стороны имелся полосовидный след размером 3-4 см с запекшейся кровью, на следующий день под глазом у П появился синяк светло-синего цвета, под каким именно глазом, не помнит. П пояснила, что встретила своего бывшего сожителя, они распивали спиртные напитки, бывший сожитель избил ее за то, что она отказалась заняться с ним сексом. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 ) телесных повреждений П не наносил. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти его (ФИО4 ) отца, он (ФИО4 ) выпил около 1 литра водки, был пьян, но свои действия контролировал. П начала танцевать в комнате, он попросил ее прекратить, на что она обулась и вышла из комнаты. Он (ФИО4 ) пошел ее искать, нашел в комнате № или № по указанному адресу у ранее незнакомых мужчин. Он (ФИО4 ) пытался ее забрать, но ему воспрепятствовали, он не стал продолжать конфликт, сел в фойе гостиницы. Примерно через 2-3 часа в ночное время ДД.ММ.ГГГГ мужчины вышли из комнаты и попросили забрать П, ему (ФИО4 ) показалось, что у кого-то из этих мужчин произошел половой акт с П Она была в сильном алкогольном опьянении, он взял П за левое плечо, выволок из гостиницы на улицу и закрыл дверь, телесных повреждений ей не наносил. Через некоторое время П стала звонить в домофон гостиницы, он открыл дверь, взял ее за кофту, довел до комнаты №, открыл дверь и втолкнул ее в комнату, закрыл дверь и остался в фойе гостиницы, где находился около получаса. Когда он (ФИО4 ) вернулся в комнату, где находилась П, то увидел, что она сидит на табуретке в наушниках и напевает песню. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО4 ) нанес ей не менее двух ударов тыльной стороной ладони правой или левой руки по лицу, у нее остались следы от ударов. П не падала, ни обо что не ударялась. После чего лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 ) днем телесных повреждений П не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, комн. 11, в гостях у С нанес П один удар ладонью правой руки по затылку, находился в состоянии алкогольного опьянения. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 ) с П находился в комнате № 

<

адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт из-за случая с мужчинами ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО4 ) находился в состоянии алкогольного опьянения, зачем стал напоминать П про этих мужчин, не помнит. В ходе конфликта он (ФИО4 ) нанес П не менее пяти ударов ладонями в область лица – по щекам, под оба глаза, в область носа, не менее двух ударов в район грудной клетки и наотмашь ребром правой ладони ударил в левую область головы П После чего П сползла на диван, осталась лежать на спине. Ему (ФИО4 ) показалось, что она имитирует обморок, поэтому он (ФИО4 ) достал свой телефон и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты сделал видеозапись, где видны повреждения на ее лице, чтобы показать утром ее поведение. Далее он (ФИО4 ) лег спать, а когда проснулся, то увидел, что П лежит в том же положении на спине на диване и прерывисто дышит, вызвал скорую помощь. После того, как он (ФИО4 ) сделал видеозапись, П в сознание не приходила, разговаривать не могла. ДД.ММ.ГГГГ утром П увезли в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла (том 2 л.д.232-237, 238-241, том 3 л.д.1-4, 15-18).

На вопросы суда подсудимый ФИО4 частично подтвердил оглашенные показания и дополнил, что он нанес ФИО5 последний смертельный удар, лежа, ребром ладони в височную область. Все остальные повреждения, описанные в экспертизе, ФИО5 он не причинял. Все конфликты между ним и ФИО5 возникали из-за образа жизни ФИО5 и её поведения с другими мужчинами.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что состоит в должности заведующего отделением КГБУЗ «

<

данные изъяты> межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, согласно записи в истории болезни, в отделение реанимации поступила П, которая была недоступная контакту. П доставлена бригадой скорой помощи с адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ее осмотрел дежурный врач-нейрохирург Непомнящих, выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. П была прооперирована по поводу черепно-мозговой травмы, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимационном отделении, в сознание не приходила, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут. Посмертный диагноз П: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавливаем острой субдуральной гематомой слева, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки. Обстоятельства получения П повреждений не установлены, так как пациентка находилась в коме. Постоянного лечащего врача за П закреплено не было, так как она поступила в праздничные дни, наблюдалась дежурными врачами (том 2 л.д.139-142).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что работает фельдшером на подстанции № КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурную смену. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут от диспетчера по рации поступила информация о вызове по адресу: 

<

адрес>, комн.11, где в тяжелом состоянии находилась женщина, обстоятельства диспетчер не пояснял, так как их не сообщил вызывавший скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут он (С) прибыл по указанному адресу, у входа в здание его встретил мужчина, представившийся другом пациентки, свои анкетные данные не называл, и проводил в комнату № 

<

адрес>. Он (С) обратил внимание, что в этой комнате беспорядок, запах сигаретного дыма, разбросана одежда на полу и на диване, на столе были остатки еды. В комнате был раскладной диван, на котором без сознания лежала девушка, у которой на лице вокруг глаз с обеих сторон имелись гематомы темно-синего (фиолетового) цвета, множественные ссадины и гематомы на голове и лице. Мужчина предоставил ее паспорт, он (С) переписал с паспорта данные девушки, но ошибочно указал фамилию «Вивеева» вместо «ФИО5», так как торопился. Мужчина рассказал, что забрал эту девушку с наркопритона, помогал ей, одевал, кормил. ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с девушкой выпил по одной банке пива, утром обнаружил, что она находится в бессознательном состоянии. По словам мужчины, он П телесных повреждений не причинял. Он (С) спрашивал мужчину, бил тот П нет, на что мужчина отвечал отрицательно. Откуда у П появились ссадины на лице и голове, мужчина пояснить ничего не смог, сказал, что ему неизвестно их происхождение. Он (С) спросил у мужчины, как может быть, что вечером П ложилась спать в хорошем самочувствии, а наутро не смогла прийти в себя, но мужчина ничего не пояснил. Он (С) осмотрел ФИО5, установил, что она находится в коме неясного генеза, сделал ей подачу кислорода, дыхание у П было ослабленное, было принято решение о госпитализации ФИО5 в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6». Инъекций с препаратами он (С) ФИО5 не ставил, так как была неизвестна причина ее состояния. Ему (С) показалось, что мужчина, находившийся в комнате, нервничает, говорил, что переживает за то, чтобы ФИО5 довезли живой, хочет, чтобы с ней все было нормально. На автомобиле скорой медицинской помощи он (С) доставил П КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6», во время следования ФИО5 проводилась оксигенотерапия (обеспечение кислородом), по прибытии передал дежурному врачу и сообщил о тяжелом состоянии П (том 2 л.д.143-145).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что П – его (С) знакомая, ранее они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он (С) отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ утром П приехала к нему (С) по указанному адресу, привезла с собой бутылку водки, которую они с ней распили. В ходе разговора П рассказала ему, что проживает с мужчиной по имени ФИО4 , адрес проживания не сказала. Со слов П у нее с ФИО4 неоднократно возникали конфликты, в результате которых тот неоднократно избивал ее. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ П уехала из его (С) квартиры и больше он ее не видел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Дьяков) находился на лечении туберкулезном диспансере, никуда не отлучался, так как находился под постоянным наблюдением врачей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему (С) позвонила П, рассказала, что у нее произошел конфликт с ФИО4 , в ходе которого ФИО4 ее сильно избил, разбил голову, из-за чего она не может нормально ходить. На вопрос за что ФИО4 ее избил, П ответила, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, пинал ее ногами по голове и телу. После разговора он (С) попрощался с П, с ней больше не виделся и не созванивался (том 2 л.д.146-147).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что П является ее племянницей, ранее П проживала по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года П стала злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работала, иногда подрабатывала в столовой мытьем полов. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, П сообщила ей (С) при личной встрече, что стала совместно проживать с ФИО4 , отчество не знает в гостинице по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не знает, у них в гостях никогда не была. ФИО4 она (С) никогда не видела. Два раза летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, разговаривала с ним по телефону с номера П ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, П по телефону сообщила, что ФИО4 ее (П) избил, у нее (П) сломаны ребра, тяжело вставать. Чем конкретно ФИО4 бил, кулаками либо палкой, П ей (С) не поясняла. Через некоторое время П снова сообщила, что у них с ФИО4 произошел конфликт, ей (П) пришлось от него убегать, он ее избивал. Она (С) советовала вернуться жить по адресу: 

<

адрес>, П сказала, что не может этого сделать, причины не поясняла. Последний раз она (С) видела П в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, П приезжала к ней (С) к подъезду 

<

адрес>, телесных повреждений на лице и теле П она (С) не заметила. П ни на кого не жаловалась. Последний раз они созванивались ДД.ММ.ГГГГ, П сказала, что у нее очень сильно болит голова, пояснив, что ФИО4 сделал ей наверное сотрясение головного мозга. Из-за чего между ними произошел конфликт, чем ФИО4 избивал П, когда это произошло и при каких обстоятельствах, П не говорила. Она (С) предложила П приехать к ней (С) на такси, была готова оплатить машину, на что П ответила, что не может, у нее голова болит, поедет домой после нового года. Еще П сказала, что очень стыдно все рассказывать и попросила у нее (С) прощения. Из-за чего между ФИО4 и П возникали конфликты, ей (С) неизвестно. После ДД.ММ.ГГГГ она (С) пыталась дозвониться до П, шел запрет вызовов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей (С) стало известно, что П находится в БСМП, рано утром ДД.ММ.ГГГГ она (С) навестила П, видела у той много синяков на лице, шрам на левой брови, П находилась в коме (том 2 л.д.167-170).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что П – это его дочь. ДД.ММ.ГГГГ они созванивались, П просила денег, сообщила, что находится в районе КрАЗа 

<

адрес>, где именно, не пояснила. Он (П) отказался дать ей денег, сказал идти работать. О том, что П с лета ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ФИО4 , отчество не знает, он (С) ничего не знал, в гостях по указанному адресу никогда не был, об их взаимоотношениях с П ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ П снова ему (П) позвонила, сказала, что находится «на КрАЗе», плакала, он (С) стал ее расспрашивать, из ее рассказа ничего не понял, ему (П) показалось, что ей кто-то причинил вред, посоветовал вызвать полицию, П ответила, что не будет этого делать. Где П в тот момент находилась и с кем, ему неизвестно (том 2 л.д.178-181).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО4 , показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ФИО4 является ее сыном. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отмечались вспышки агрессии – он стал вспыльчивым, остро реагировал на критику, дрался. В ДД.ММ.ГГГГ году по направлению военного комиссариата находился в психиатрическом отделении Ачинской психиатрической больницы. О том, что ФИО4 совместно проживал с П, узнала от сотрудников полиции 03-ДД.ММ.ГГГГ, когда ей (ФИО4 ) сообщили о смерти П и задержании сына (том 2 л.д.182-185).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что с П знакома с детства, отношения между ними были дружеские, доверительные. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, П рассказала ей (С), что стала совместно проживать с ФИО4 , отчество не знает. Сначала П рассказывала, что у них нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она (С) позвонила П, пригласила в гости по адресу: 

<

адрес>, на что П ответила, что не может приехать, ее избил ФИО4 и она не может встать. Через 2-3 дня П приехала к ней по указанному адресу, передвигалась с трудом, рассказала, что ФИО4 сломал ей ребра, бил по рукам и ногам, чем именно наносил повреждения, П не говорила. После чего она (С) с П не виделась, общались по телефону. О причинах их конфликтов П не поясняла, говорила, что не хочет жить. 20 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она (С) вернулась домой по указанному адресу, от соседки по квартире С узнала, что приходила П, была вся избитая, в крови, П вызвали скорую помощь, отвезли в больницу. О причинах произошедшего она (С) не знает. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ей (С) пришло системное сообщение от П с просьбой перезвонить, но она (С) не смогла этого сделать (том 2 л.д.186-190).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что с П знакома около трех лет, отношения между ними нормальные. П периодически приходила в гости к С Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время после 12 часов, П пришла по адресу: 

<

адрес>, она (С) открыла дверь, впустила ее в секцию, П зашла в коридор, облокотилась о стенку и сползла на пол, держалась за живот, говорила, что ей (П) больно, на лице и щеке П был порез с левой стороны, разбита нижняя губа с правой стороны, на наличие синяков под глазами она (С) не обратила внимания. П сказала, что ее избил парень по имени ФИО4 , с которым она (П) жила, причину избиения не объяснила. Она (С) вызвала скорую помощь, П отвезли в больницу, после чего она П не видела, о смерти последней узнала в начале января ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит (том 2 л.д.191-195).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давала показания, аналогичные показаниям свидетелей С, С (том 2 л.д.196-198).

На вопросы суда подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО4 С лета ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 по указанному адресу стала жить П ФИО4 и П злоупотребляют спиртными напитками, П рассказывала ему (С), что ФИО4 ее беспричинно избивает, он (С) видел синяки и ссадины на лице П, неоднократно слышал крики П из указанной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в комнату № по указанному адресу пришли ФИО4 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с П, на лице которой были синяки. ФИО4 оставил П у него (С) и пошел выпивать к соседям. После ухода ФИО4 П стала жаловаться на самочувствие, говорила, что сильно болит голова, тошнит. Со слов П накануне ФИО4 сильно ее избил. Примерно через час ФИО4 вернулся к нему (С) в комнату. П в тот момент сидела на диване, пила пиво. ФИО4 встал напротив нее, стал нецензурно выражаться в ее адрес, обвинил в измене, был агрессивен, кричал. После чего ФИО4 нанес П около 2-3 ударов кулаком по голове в левую височную область, около 2-3 ударов в живот и около 2-3 ударов в район почек в левую сторону. П в момент нанесения ударов не кричала, после чего ФИО4 сказал ей одеваться, они пошли к себе в комнату. Больше он (С) ФИО4 и П не видел, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что П увезли в больницу (том 2 л.д.159-161).

На вопросы суда подсудимый ФИО4 частично подтвердил оглашенные показания свидетеля ФИО7 и пояснил, что столько ударов не наносил, и они не носили уничтожающего характера, были просто поучительными. 

Свидетель С суду пояснила, что знала о том, что ФИО4 проживает с девушкой по имени Вера. Каких-либо подробностей их жизни не знала, встречались только в общем коридоре, здоровались. Вера обычно ничего не рассказывала, но за 2 дня до случившегося, говорила на кухне, что у неё сильно болит голова, тошнит. До этого видела, что Вера избита. В крови выходила из комнаты. 30 декабря видела, как ФИО4 завел вечером Веру домой, потом мину через 15-20 вышел из комнаты один. Шума из их комнаты не слышала. ФИО4 охарактеризовать не может, так как не общались, только здоровались. Иногда ФИО4 выпивал, из-за ФИО5 становился злым, поскольку последняя ФИО4 постоянно провоцировала своим поведением. 

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УАПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что она (С) проживает по соседству с ФИО4 и П, которые жили в комнате № 

<

адрес>. ФИО4 и П злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 агрессивен. От П она (С) неоднократно слышала, что ФИО4 причиняет ей (П) телесные повреждения, кроме того на лице П она (С) видела синяки, ссадины, слышала крики из комнаты № по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (С) встретилась с П в общей кухне гостиницы, на лице П были повреждения, рассечена левая бровь, опухший нос, ссадина на губе. В ходе разговора П заплакала, жаловалась на самочувствие, говорила, что сильно болит голова, тошнит. Со слов П она (С) поняла, что ее (П) избил ФИО4 , посоветовала обратиться к врачу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она находилась в общем коридоре, видела, что из комнаты № вышли ФИО4 с П в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 подталкивал П в спину, каких-либо иных повреждений на лице П она (С) не заметила. Примерно через 10 минут после того, как ФИО4 и П зашли к себе в комнату, она (С) услышала крик П, из их комнаты никто не выходил. Ближе к 01 часу ФИО4 вышел в общий коридор, находился в неадекватном состоянии, сказал, что пару раз ударил ФИО5, отчего ФИО5 не просыпается. В комнату № она (С) не заходила. После чего ФИО4 зашел к себе в комнату, больше она (С) его не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что П увезли в больницу без сознания (том 2 л.д.154-158).

На вопросы суда свидетель ФИО8 частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что сама крики из комнаты ФИО4 не слышала, ей об этом сказал другой человек. ФИО5 могла зайти в другую комнату, напиться там, бывало, что заходила в комнату к кому-то из мужчин, также выпивать там. Это и повлекло то, что ФИО4 ее избил накануне.

Свидетель С суду пояснил, что он около двух лет работает администратором в гостинице по адресу: 

<

адрес>. В его (С) обязанности входит контроль за порядком в помещении гостиницы, осуществление пропускного режима, обеспечение сохранности имущества проживающих лиц. В комнате № указанной гостиницы проживал ФИО4 совместно с П За время их проживания он (С) часто слышал, как между ними в комнате происходили конфликты, после которых неоднократно замечал на лице П синяки и ссадины. Последний раз он (С) видел ФИО4 и П ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, обратил внимание, что на лице у П также имеется несколько синяков и ссадин, в дальнейшем каких-либо криков из комнаты № не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ от администратора гостиницы Толстокорой ему (С) стало известно, что П увезли в больницу. 

Свидетель С суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заселился в их гостиницу по 

<

адрес>, где она (ФИО9) работает администратором. ФИО4 жил сначала один. Потом с ним проживала какая-то девушка Оля, потом появилась Вера. Через некоторое время у ФИО4 начались проблемы с оплатой комнаты и его переселили на 1 этаж. Что произошло в период с 30 на ДД.ММ.ГГГГг., пояснить не может, так как сменилась ДД.ММ.ГГГГг. и вышла на работу только ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> говорил, что вызывали полицию. ДД.ММ.ГГГГг. утром видела у ФИО5 синяк на лице, так как она закрывалась капюшоном. ФИО5 никогда на ФИО4 ей не жаловалась. Веру может охарактеризовать, как «ветренного» человека, внешне была неопрятная, часто выпивала, заигрывала с другими мужчинами. ФИО4 работал, взбалмошный, выпивал немного. Постоянно ревновал Веру. Один раз выписала ФИО4 штраф за нарушение тишины ночью. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ П госпитализирована в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6» из комнаты № 

<

адрес> с диагнозом кома неясной этимологии (том 1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут осмотрено место совершения преступления, а именно, комната № 

<

адрес>, где проживали ФИО4 и П, в ходе осмотра, проведенного в присутствии ФИО4 , обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета со стены слева от входной двери, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате на марлевый тампон, смыв вещества бурого цвета со стены возле холодильника, полотенце с пола со следами вещества бурого цвета на поверхности, трусы женские со следами вещества бурого цвета на поверхности, трико женское со следами вещества бурого цвета на поверхности, бюстгальтер, шапка, одна пара носков, паспорт на имя П (том 1 л.д.24-30);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, комн.11, обнаружены и изъяты: куртка женская красного цвета со следами вещества бурого цвета на поверхности, принадлежащая П, мужские ботинки со следами вещества бурого цвета на поверхности, деревянная палка со следами вещества бурого цвета на поверхности, принадлежащие ФИО4 , сотовый телефон марки «Nokia RH-125», IMEI № с сим-картой TELE 2; сотовый телефон марки «Lenovo», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами YOTA и «Мегафон» (том 1 л.д.55-59);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут у ФИО4 изъята трикотажная кофта черного цвета с рисунком со следом вещества бурого цвета на поверхности (том 1 л.д.65-67);

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в отделении реанимации КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6» у П обнаружены следующие телесные повреждения: голова П перевязана марлевым бинтом, на кисти левой руки имеются следы вещества бурого цвета, над грудью с левой стороны обнаружены два синяка круглой формы коричнево-желтого цвета, кровоподтек на шее, синяк коричнево-желтого цвета на подбородке, кровоподтек коричнево-желтого цвета на правой скуловой области, синяки желто-бордового цвета под правым и левым глазом, на внутренней поверхности обеих рук горизонтальные шрамы (том 1 л.д.39-42);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра трупа П установлены следующие повреждения: в правой орбитальной области с переходом на правую скуловую область – кровоподтек светло-синюшного зеленоватого цвета, размером 11,5х6,5см, аналогичный кровоподтек имеется в области правой половины нижней челюсти, размером 7х5 см; кровоподтек с аналогичными свойствами имеется в левой орбитальной области с переходом на область спинки носа, размером 8х4 см; в левой подключичной области – аналогичный кровоподтек, размером 13х5 см; на передней поверхности грудной клетки слева - округлый кровоподтек, размером 5х6 см с аналогичными свойствами; на фоне вышеописанного кровоподтека в правых орбитальной и скуловой областях имеется полосовидная ссадина в наружных отделах верхнего века, темно-красного цвета, размером 2х0,3 см. Дата и время смерти на бирке трупа П: ДД.ММ.ГГГГ в 10:15, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 (том 1 л.д.99-106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы крови трупа П на одном марлевом тампоне и контрольный марлевый тампон (том 1 л.д.108-112);

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 на костяшках безымянного, среднего, указательного пальцев правой руки зафиксированы повреждения кожи (уплотнения) округлой формы, диаметром 0,5 мм каждое, ссадина на ладони округлой формы, диметром 4 см (том 1 л.д.69-73);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены образцы крови и буккального эпителия на марлевые тампоны, сделаны контрольные марлевые тампоны (том 1 л.д.117-119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полотенца, трико женского, трусов женских, бюстгальтера, шапки, одной пары носков, соскоба вещества бурого цвета, изъятого со стены слева от входной двери, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в комнате, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого со стены возле холодильника, полотенца, изъятого с пола со следами вещества бурого цвета на поверхности, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, комн. №; кофты, изъятой в ходе выемки у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, деревянной палки, мужских ботинок, женской куртки красного цвета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес>. Которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д.123-143, 144-146);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: образцов крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне, контрольного марлевого тампона к образцу крови ФИО4 , образца крови погибшей П, контрольного марлевый тампон к образцу крови П, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д.147-153, 154-155);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона марки «Nokia RH-125», IMEI № с сим-картой TELE 2; сотового телефон марки «Lenovo», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами YOTA и «Мегафон», в ходе которого обнаружена информация о входящих и исходящих вызовах ФИО4 и П, смс-сообщениях, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которую вел ФИО4 в 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована П, лежащая на диване в комнате № 

<

адрес> с телесными повреждениями на лице и теле. Телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д.76-80, том 2 л.д.64-67, 77-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4 , абонентского номера №, зарегистрированного на имя П за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, в ходе которого установлены телефонные соединения указанных номеров между собой, а также местонахождение ФИО4 , П в момент осуществления телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно привязке к базовым станциям абонентского номера №, находившегося в пользовании у погибшей П установлено, что в период с 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ П из зоны действия базовых станций, которыми покрывается адресу: 

<

адрес>, не выходила. Только ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21-20 часов до 21-28 часов находилась в мкр. Солнечный (том 2 л.д.87-103), что полностью опровергает версию подсудимого ФИО4 о том, что ФИО5 получила ряд телесных повреждений ранее от неизвестного лица. Детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 2 л.д.106);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти П явилось повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Данное суждение о причине смерти подтверждается следующей характерной клинической симптоматикой при лечении, а также характерной морфологической картиной, выявленной при медицинском исследовании трупа: кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, субдуральная гематома в области левых лобной, теменной и височной долей (150 мл клинически, 25 мл остаточная), субарахноидальное кровоизлияние в левых теменной и височной долях, кровоизлияния в веществе (ушибы) левой височной доли, сдавление головного мозга субдуральной гематомой с его дислокацией и вклинением стволовых отделов, нарастающий дислокационный синдром (по клиническим данным), сглаженность рельефа полушарий головного мозга, участки полулунных вдавлений на миндалевидных дольках мозжечка, ангионекротические кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным медицинским документам наступление ее смерти констатировано в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе трупа П установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени; кровоподтек и ссадина в правых орбитальной и скуловой областях, кровоподтек в области нижней челюсти, кровоподтек в левой орбитальной и носовой областях, кровоизлияние в лобной области слева, два кровоподтеков на грудной клетке. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени является прижизненным, имелось у П ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при поступлении в КГБУЗ КМК БСМП, состоит в прямой причинной связи со смертью, согласно приказу МЗиCP РФ от 24.04.2008г., №н пункт 6.1.3 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №) повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с зоной травматического контакта, расположенной в левой височной области (где обнаружены кровоизлияния в мягких тканях), при этом возможность образования данного повреждения от удара при падении с высоты собственного роста не усматривается. Повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правых орбитальной и скуловой областях, кровоподтека в области нижней челюсти, кровоподтека в левой орбитальной и носовой областях, кровоизлияния в лобной области слева, двух кровоподтеков на грудной клетке являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться от семи воздействий тупого твердого предмета (предметов) и согласно пункту 9 части II приказа МЗиCP РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно определить давность и последовательность образования установленных повреждений к моменту наступления смерти П не представляется возможным, так как невозможно установить влияние медикаментов, используемых при лечении пострадавшей, на процессы заживления данных повреждений (том 1 л.д.159-170);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь П относится к № группе. Кровь обвиняемого ФИО4 относится к А? с сопутствующим антигеном Н группе. На деревянной палке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, комн. 11, обнаружена кровь человека № группы, которая могла произойти от П, и не могла произойти от ФИО4 (том 1 л.д.184-192);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь П относится к № Hp 1-1 группе. Обвиняемый ФИО4 имеет № с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2 группу крови. В смывах со стены у холодильника и с пола, в соскобе со стены, на полотенце с пола и мужских ботинках, изъятых по адресу: 

<

адрес>, комн. 11, кровь относится к № группе, кроме того на полотенце и правом ботинке установлена группа Hp 1-1. Таким образом не исключается происхождение крови на перечисленных предметах от потерпевшей П (том 1 л.д.200-209);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико (женских), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес> имеется 10 коричневато-серых полиэфирных волокон общей родовой принадлежности с такими же волокнами, входящими в состав кофты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 (том 1 л.д.227-232);

-заключением трассологической экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, поступивших на исследование («куртке женской красного цвета», трико женском (спортивных брюках») и кофте черного цвета (джемпере)»), следы вещества, похожего на кровь представлены брызгами и помарками. Следы в виде брызг, обнаруженные на передней и задней поверхностях куртки, на передней поверхности спортивных брюк, представленных на исследование, образованы при разбрызгивании следообразующего вещества (например, при ударах по скоплению вещества следа, либо при стряхивании следооразующего вещества с предмета, покрытого веществом следа – рука, орудие преступления и т.д.). Следы в виде помарок, обнаруженные на передней и задней поверхностях куртки и спортивных брюк, а также на передней поверхности джемпера, образовы в результате непосредственного контактного взаимодействия следовоспринимающих участков обозначенных предметов одежды с поверхностью предмета (предметов), окрашенного веществом следа (например, предметы одежды, участки тела, в том числе кисть правой руки, окрашенные веществом следа и т.д.). Образование следов, обнаруженных на представленных на исследование куртки и спортивных брюках, принадлежащих П, при нанесении ударов по ее голове и телу, возможно. Образование следов, обнаруженных на джемпере, в которую был одет ФИО4 , при нанесении им ударов по голове и телу П, возможно (том 1 л.д.238-250);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бюстгальтере, шапке, одной паре носков, трико женском, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес>, кофте черного цвета с рисунком, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 и куртке женской красного цвета, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес>, найдена кровь человека и определен антиген Н; кроме того, в части пятен установлены агглютинины альфа и бета. Полученные результаты не исключают происхождения данной крови от лица (лиц) с № группой крови, в том числе от потерпевшей П (том 2 л.д.5-16);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ отмечена 1 ссадина на тыльной поверхности правой руки диаметром 4 см и уплотнения кожи красного цвета, округлой формы по 0,5 см каждое. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и Р РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, могла возникнуть от одного воздействия тупого твердого предмета, при любых обстоятельствах, допускающих контакт области повреждения травмирующим предметом. Конкретно высказаться о давности причинения отмеченной ссадины не представляется возможным, так как в протоколе освидетельствования отсутствует описание ее морфологических признаков на момент осмотра (в частности, характер корочки – ее цвет, форма, размер, толщина, наличие признаков отслония). Отмеченные уплотения кожи не являются повреждениями, поэтому не могут быть учтены при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью (том 2 л.д.35-39);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно, в присутствии защитника и понятых, указал, что причинил телесное повреждение П в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, ночью ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес>, одним ударом ребром правой ладони в левую височную область, а также подтвердил причинение иных телесных повреждений, обнаруженных в ходе проведения экспертизы трупа П (том 2 л.д.242-250).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО4 . При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 данного преступления.

Анализируя в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, доказана и подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, именно показаниями свидетелей, которые часто видели П избитой. Также показаниями самого ФИО4 , данных им в суде и в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, который показал, что нанес П не менее одного удара ребром руки в височную область головы П.

О целенаправленности действий ФИО4 свидетельствуют, в том числе, и его показания, поскольку он сообщает, что нанося П телесные повреждения, понимал, что может не рассчитать силу удара, в связи с чем, хотел прекратить взаимоотношения с П

Показания ФИО4 в суде о том, что в инкриминируемый ему период не наносил П более никаких ударов, кроме удара ребром руки в височную область, опровергаются показаниями свидетелей С и С, часто видевших П избитой, а также свидетеля С, в присутствии которого ФИО4 нанес П несколько ударов в лицо и по телу, а также показаниями самого ФИО4 , данных в ходе расследования.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 , данным в суде, в вышеуказанной части и расценивает их, как один из способов защиты.

Таким образом, в совокупности собранные материалы уголовного дела, показания свидетелей, заключения экспертов, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО4 инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с пренатальной патологией и травмами головного мозга. Однако указанные особенности психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Выявленное у подэкспертного органическое расстройство личности в связи с пренатальной патологией и травмами головного мозга не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и токсикоманией не страдает (том 2 л.д.48-52).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 , согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно, что ФИО4 вызвал скорую помощь, когда увидел, что ФИО5 находится в бессознательном состоянии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 , согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения к ФИО4 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО4 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей со 02.01.2017г. по 01.08.2017г.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-трико женские, бюстгальтер, шапку, одну пару носков, марлевый тампон со смывами со стены у холодильника, марлевый тампон со смывами с пола, соскоб со стены, полотенце с пола и мужские ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деревянную палку, женскую куртку красного цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, № кофту трикотажную, изъятую в ходе выемки у ФИО4 , на поверхности которых обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П; марлевый тампон с образцами крови ФИО4 , марлевый тампон с образцами крови трупа П, два контрольных марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

-сотовый телефон марки «Lenovo», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами YOTA и «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО4 либо его близким родственникам;

-сотовый телефон марки «Nokia RH-125», IMEI № с сим-картой TELE 2 оставить за потерпевшей С; 

-детализации телефонных соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.