КОПИЯ

Дело № 2-757/2021 (66RS0048-01-2021-000793-08) 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск и просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В окончательном варианте исковых требований ФИО1, ФИО2 просили суд признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также – спорный жилой дом), в порядке приобретательной давности (л.д. 97).

В обоснование иска указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи у ФИО6 Отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке трава собственности на указанный жилой дом за ФИО3 не исключает оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома не был зарегистрирован, а право ФИО3 и ФИО4 на спорный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в силу 31.01.1998), то имеются все правовые основания для признания ФИО3, а в последствии и ФИО4 собственниками жилого дома. ФИО3 пользовалась жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, владела жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом с 28.02.1984. ФИО3 проживала в жилом доме в летний период, используя его как дачу, обрабатывала земельный участок, осуществляя посадку овощных и плодоягодных культур, ремонтировала жилой дом, поддерживая его в пригодном состоянии, заготавливала дрова для печного отопления. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. Завещания ФИО3 не оформляла. После смерти ФИО3 наследником первой очереди являлась ее единственная дочь ФИО4 (добрачная фамилия ФИО4). В браке ФИО3 на момент смерти не состояла. ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пользовалась жилым домом, производила его капитальный и текущий ремонт, обрабатывала придомовой земельный участок, производила оплату электроэнергии по прибору, установленному в доме. В 2011 году она производила замену (обследование) электрического счетчика. При жизни ФИО4 не оформила в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО4 приняли ее дети – ФИО1, ФИО2 После смерти ФИО4 ее дети (истцы) приняли в наследство и жилой дом, пользуются жилым домом по назначению, поддерживают его в нормальном состоянии, проводят ремонтные работы, обрабатывают земельный участок, осуществляют посадку картофеля, ягодных культур. Истцы периодически проживают указанном жилом доме (летний период, новогодние каникулы и время отпусков).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержали, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 132), с ходатайством об отложения судебного заседания 27.07.2021 либо о его проведении в свое отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО5, что подтверждается сведениями БТИ (л.д. 6, 125). 

Согласно выпискам из ЕГРН сведений о правообладателях спорного жилого дома и придомового земельного участка в реестре не содержится (л.д. 7,8).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи у ФИО6 (л.д. 5).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на день смерти ФИО3, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на день смерти ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на день на день смерти ФИО3, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В круг наследников имущества ФИО3 первой очереди после ее смерти входила ее дочь ФИО4

Сведений о наличии завещания, составленного ФИО3, в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истцы претендуют на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 41-КГ16-33 от 13.09.2016, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества. Кроме того, к указанным действиям может относиться устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

ФИО3 проживала в жилом доме в летний период, используя его как дачу, обрабатывала земельный участок, осуществляя посадку овощных и плодоягодных культур, ремонтировала жилой дом, поддерживая его в пригодном состоянии.

Кроме того, ФИО3 несла расходы на содержание спорного имущества, что подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д. 24-31).

После смерти ФИО3 спорным жилым домом пользовалась ФИО4, производила его текущий ремонт, оплачивала электроэнергию, обрабатывала придомовой земельный участок.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), ее наследниками по закону первой очереди являются дети – ФИО1 и ФИО2, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 81).

После смерти ФИО4 ее дети (истцы) пользуются жилым домом как дачей, поддерживают его в нормальном состоянии, проводят ремонтные работы, периодически проживают там, обрабатывают придомовой земельный участок, используют его под огород. 

Обстоятельства, приведенные истцами в исковом заявлении относительно длительного использования спорного жилого дома и несения бремени его содержания последовательно ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Сведений о заведении наследственных дел после смерти ФИО6, ФИО5, ФИО3, как и о наличии у ФИО6, ФИО5 правопреемников, права которых затрагивались бы удовлетворением настоящего иска, в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, судом усматривается длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом более 18 лет (с 1984 года по настоящее время) последовательно со стороны ФИО3, затем ее правопреемником ФИО4 и истцами, которые в свою очередь являются правопреемниками ФИО4 в порядке наследования. С учетом наличия последовательного правопреемства перерыв давностного владения жилым домом не наступил.

Давностному владению со стороны вышеназванных лиц сопутствует несение бремени содержания жилого дома. 

Данные о том, что иные лица оспаривали законность владения со стороны ФИО3, ФИО4 и истцов жилым домом, а также о том, что данные лица пользовались жилым домом с чьего-либо согласия, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, спорный жилой дом формально имел иного собственника (ФИО5), сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцами жилым домом, поскольку они владеют им как собственники недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.02.1984.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года № 87-КГ17-1.

Таким образом, за истцами следует признать право собственности на жилой дом (по 1/2 доле за каждым) в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2 права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков