56RS0019-01-2023-001849-17

№ 1-251/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жумабекова А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 января 2015 года по приговору Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожденного 27 декабря 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца на основании постановления Центрального районного суда города Оренбурга от 15 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 15 июня 2022 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №° 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 16 мая 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по Оренбургской области, управлял автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, совершив на нем поездку от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>.

Прибывшие 16 мая 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ к месту остановки автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, то есть на открытый участок местности 

<

адрес>, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 не выполнил и в ДД.ММ.ГГГГ 16 мая 2023 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом от 16 мая 2023 года № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жумабеков А.Т., государственный обвинитель Нефеова Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последний добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем, защитником подсудимого не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, при этом характеризуется 

<

данные изъяты>.

При этом суд не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку единственным источником дохода подсудимого является 

<

данные изъяты>, размер которой существенно меньше минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией за данное преступление. Наказание в виде обязательных и принудительных работ суд считает невозможным назначить по причине проживания подсудимого в отдаленной сельской местности, в которой отсутствует сельская администрация и иные объекты, на которых возможно отбывать данный вид наказания, а также ввиду нахождения подсудимого на 

<

данные изъяты>.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, его возраста, 

<

данные изъяты> характеристик личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ (конфискации), суд не усматривает, поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль, не находящийся в его собственности, принадлежал его супруге, которой был приобретен 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за исполнением ФИО1 указанных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 1-251/2023;

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить у К.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.И. Филатов