Дело № 2-270/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008089-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации городского округа «Город Чита» ФИО2,

представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права регистрации и заключении договора социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

23 октября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что при рождении была зарегистрирована по месту жительства матери Д.Л.А. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на правах собственности бабушке по линии отца ФИО5, и проживала по этому адресу до 2021 года. Отец Т.А.А. на момент рождения истца находился с матерью в разводе и был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, официально не работал, алименты на содержание дочери не платил, но регулярно навещал истца, интересовался ее жизнью, иногда приносил подарки. В 2011 году мать истца обратилась в суд с иском о выплате алиментов на содержание дочери, но потом отказалась от заявленных требований и исполнительное производство было прекращено. Тем не менее Д.Л.А. и брат истца Д.Р.А. помогали моему Т.А.А., когда тот стал неходячим инвалидом: приносили ему еду, оплачивали коммунальные услуги из пенсии Т.Н.Г.

Т.Н.Г. скончалась в 2019 году и была похоронена на средства истца. При этом в 2017 году Т.Н.Г. подписала договор дарения на своего сына ФИО3, который на правах собственника после ее смерти обратился в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета истца и ее матери. В настоящее время истец и ее мать жилья не имеют.

В период досудебных разбирательств истец обращалась к отцу с предложением ухода за ним с правом ходатайства перед администрацией городского округа «Город Чита» о регистрации в его муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Отец был не против, однако вместе с ним на данной жилплощади проживал его неработающий брат ФИО3, который снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> для продажи квартиры. Узнав о намерении ухаживать за отцом, он ограничил истцу доступ к месту жительства отца, забрал у него ключи от квартиры и документы. Отец в силу своей беспомощности был в полной зависимости от действий своего брата и запуган, по телефону отец жаловался, что ФИО3 бьет его. 

18 июля 2023 года Т.А.А скончался, похоронами занимались истец, ее брат Д.Р.А. и соседи по подъезду. После этого ей стало известно, что квартира где проживал отец, не приватизирована.

Истец обращалась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о заключении договора социального найма по месту жительства умершего отца по адресу: 

<

адрес>, однако администрация не нашла оснований для удовлетворения заявления, т.к. истец малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не числилась. 

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право регистрации и заключения договора социального найма в муниципальной квартире по месту жительства ее умершего отца Т.А.А. по адресу: 

<

адрес>.

16 ноября 2023 года ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1967 году Т.А..П. и членам его семьи на основании обменного ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Т.А..П. в квартиру вселились Т.Н.Г., Т.А.А., ФИО3 В 2000 году Т.А..П. умер. ФИО3 снялся с регистрационного учета по месту жительства в 2017 году. В августе 2018 года Т.А.А. получил травму – 

<

данные изъяты> был лишен возможности самостоятельно передвигаться, в дальнейшем у него также была диагностирована 

<

данные изъяты>. 

<

дата> умерла Т.Н.Г. 

<

дата> Т.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Уход за Т.Н.Г. и Т.А.А. осуществлял истец, который после снятия с регистрационного учета продолжал проживать в спорной квартире. При жизни Т.А.А. неоднократно выражал желание, чтобы его брат ФИО3 зарегистрировался по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ходить он не мог, была выдана доверенность для оформления необходимых документов для регистрации истца по месту жительства. Истец на основании выданной доверенности обратился в уполномоченный орган для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в постоянной регистрации по месту жительства ему было отказано, оформлена регистрация по месту временного пребывания на период с 18.03.2020 по 19.09.2020. После смерти матери Т.Н.Г. оплату коммунальных услуг осуществляет истец. Таким образом, истец непрерывно проживает в спорной квартире с 1967 года и несет бремя е содержания.

В связи с изложенным истец ФИО3 просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2024 года дела по вышеназванным исковым заявлениям объединены в одно производство.

29 февраля 2024 года администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором указала, что правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является городской округ «Город Чита». На основании обменного ордера от 28.08.1967 № в жилое помещение вселились Т.А..П. и члены его семьи Т.Н.Г., ФИО3, Т.А.А. Согласно представленной ФИО3 справке ООО УК «Четвертая» от 31.08.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы Т.Н.Г. с 22.04.2005 по 04.03.2019, Т.А.А. с 30.04.1978 по 18.07.2023, по месту пребывания ФИО3 с 18.03.2020 по 13.09.2020. По информации УМВД России по Забайкальскому краю ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с 20.08.2004 по 24.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания с 18.03.2020 по 13.09.2020 по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства с 27.10.2021 по 25.08.2023 по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 являлся правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 20.01.2017, право собственности прекращено 02.08.2021 в связи с продажей жилого помещения. Полагая, что указанные доказательства подтверждают, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, имел в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое ранее принадлежало его матери и в котором с 2004 г. ответчик был зарегистрирован, соответственно утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, администрация просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить его из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 28 марта 2024 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2024 года производство по делу в части исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, не возражала относительно встречных исковых требований администрации к ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно исковых требований ФИО1, указав, что ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО6 не вселялась, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у нее не возникло. Поддержала встречные исковые требования в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по исковому заявлению ФИО3 администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 не возражала относительно встречных исковых требований администрации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера от 28.08.1967 № была предоставлена Т.А..П. и членам его семьи: Т.Н.Г., Т.А.А., ФИО3

Согласно справке ООО УК «Четвертая» от 31.08.2023 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: Т.Н.Г. с 22.04.2005 по 04.03.2019, Т.А.А. с 30.04.1978 по 18.07.2023, по месту пребывания ФИО3 с 18.03.2020 по 13.09.2020.

Из поквартирной карточки, представленной по запросу суда, нанимателем жилого помещения являлся Т.А.А. с 30.04.1978, умер 

<

дата>. В квартире также проживала мать Т.Н.Г. в период с 22.04.2005 по 04.03.2019, по заявлению в период с 18.03.2020 по 13.09.2020 – ФИО3

Из информации отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Чите от 4 декабря 2023 года следует, что по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована по месту жительства Т.Н.Г. в период с 22.04.2005 по 04.03.2019.

Т.А..П. умер 

<

дата> (свидетельство о смерти №), Т.Н.Г. умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти №).

Т.А.А., являвшийся отцом истца ФИО1 (свидетельство о рождении №), умер 

<

дата> (свидетельство о смерти №).

Из пояснений истца ФИО1, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Л.А., Д.Р.А. следует, что ФИО1 проживала совместно со своей матерью в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей Т.Н.Г. После смерти Т.Н.Г. право собственности по договору дарения перешло к ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года Д.Л.А. и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и сняты с регистрационного учета.

Вместе с тем ни из пояснений самой ФИО1, ни из показаний свидетелей, ни из материалов гражданского дела не усматривается, что ФИО1 вселялась в квартиру по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ее отца Т.А.А.

Доводы о том, что дядя ФИО3 препятствовал общению дочери с отцом, не могут служить основанием для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и регистрации ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывалось выше, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Т.А..П. Затем в 2017 году ФИО3 снялся с регистрационного учета по месту жительства.

На основании договора дарения от 20.01.2017 ФИО3 приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Его действия по снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> свидетельствуют о добровольном выбытии из жилого помещения.

При этом он распорядился принадлежащим ему жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года по исковому заявлению ФИО3 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением Д.Л.А. и ФИО1, которые сняты с регистрационного учета; право собственности ФИО3 на указанную квартиру прекращено 02.08.2021 в связи с продажей жилого помещения.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В период с 18.03.2020 по 13.09.2020 ФИО3 временно проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> по заявлению его брата Т.А.А., являвшегося на тот момент основным нанимателем жилого помещения, однако согласие на вселение ФИО3 как члена семьи от наймодателя администрации городского округа «Город Чита» получено не было, членом семьи Т.А.А. ФИО3 не являлся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского округа «Город Чита» о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права регистрации и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.