Дело №2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее ООО СГ «АСКО») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывается, что 11.09.2016 года возле дома под номером 40 по улице Новая в поселке Кадышево города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

По данному факту водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0355887985 и договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО СГ «АСКО» по полису №011438 со страховой суммой 1 000 000 рублей.. 

18 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Досудебная претензия истца от 19.12.2016 года также оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу: страховое возмещение в размере 835 648 рублей 56 копеек, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности – ФИО3 представила уточнение иска, с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 783 637 рублей 30 копеек, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, стоимость услуг представителя 20 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении штрафа.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2016 года возле дома под номером 40 по улице Новая в поселке Кадышево города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

По данному факту водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0355887985 и договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО СГ «АСКО» по полису №011438 со страховой суммой 1 000 000 рублей.. 

18 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Досудебная претензия истца от 19.12.2016 года также оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя ответчика ООО СГ «АСКО», судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГОРОДСКАЯ ОЦЕНКА".

Как следует из заключения судебных экспертов, размер восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, с учетом износа, составил 1 183 637 рублей 30 коп.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО произвел добровольную выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения в размере 783 637 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 391 818 рублей 65 копеек (783 637 рублей 30 копеек*50%)

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего уплате штрафа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определении его размера в сумме 20 000 рублей, как соответствующего принципам разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельства дела, баланса интересов сторон.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: стоимость услуг оценщика в сумме 9 400 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также стоимость проведения судебной экспертизы в пользу ООО «ГОРОДСКАЯ ОЦЕНКА» в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СГ «АСКО» в доход государства подлежит взысканию госпошлина 11 336 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 783 637 рублей 30 копеек, стоимость услуг оценщика 9 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ ОЦЕНКА» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 11 336 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья: А.А. Шайдуллина