УИД 02RS0004-01-2025-001037-71 №1-7/2026(№1-76/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 15 января 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Боронова А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Манитовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на открытом 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты> с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желая этого, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23 – 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в имеющийся с собой мешок, 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> граммов в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения, мешок с незаконно хранимым наркотическим средством - 

<

данные изъяты> граммов, в крупном размере перенес от вышеуказанного места незаконного приобретения до автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованного 

<

адрес>, где в целях дальнейшего незаконного хранения положил мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством – 

<

данные изъяты> граммов, в крупном размере, в подкапотное пространство вышеуказанного автомобиля и осуществил поездку под управлением Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях с вышеуказанного участка местности до момента остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги, расположенной 

<

адрес> тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> граммов, в крупном размере. После чего, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району был перемещен до участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров в южном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, где наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 54 минуты до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, строит дом для своих родственников, вместе с ним работает ФИО25, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО16, и в ходе телефонного разговора они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ продолжат строительные работы, для этого ФИО16 попросил его приехать за ним в 

<

адрес>, т.к. у не было возможности приехать в 

<

адрес>, на что он ему сказал, что вечером приедет за ним как найдет человека, который сможет съездить до 

<

адрес>. Затем, около 16 часов, он решил попросить своего соседа Свидетель №1, чтобы он свозил его до 

<

адрес> и привезти оттуда ФИО16 Когда он пришел к Свидетель №1, то он находился у себя дома, он его попросил съездить до 

<

адрес>, чтобы привезти ФИО16 в 

<

адрес>, на его просьбу Свидетель №1 согласился. После этого, они с Свидетель №1 на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственного регистрационного знака он не запомнил, сели в его вышеуказанный автомобиль, выехали из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>. После этого, примерно спустя час они подъехали к дому ФИО16, то есть время было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они с Свидетель №1 подъехали к дому ФИО16, их встретил сам ФИО16 и пригласил к себе домой, они согласились, прошли в его дом, где он предложил перекусить и употребить водку. После чего Свидетель №1 много пить не стал, т.к. он был за рулем, а они с ФИО16 употребили спиртное. Около 18 часов 30 минут они на автомобиле Свидетель №1 втроем, т.е. он, Свидетель №1 и ФИО16 выехали из 

<

адрес>, то есть Свидетель №1 сел за руль своего автомобиля сам, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО16 сел на заднее пассажирское сиденье. По пути следования не доезжая 

<

адрес> Свидетель №1 остановил автомобиль и сказал, что надо посмотреть колеса, после чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и сказал, что колесо спустило. Он и ФИО16 тоже вышли из автомобиля и начали помогать Свидетель №1, который из багажника достал компрессор и подключил его к аккумулятору и начал подкачивать колесо. В это время Свидетель №1 и ФИО16 стояли возле спущенного колеса, то есть около заднего колеса автомобиля и разговаривали между собой, а он решил сходить в туалет. Он увидел, что в багажнике автомобиля Свидетель №1 лежит пустой белый мешок белого цвета и решил взять данный мешок с собой, т.к. он знал, что примерно в этом районе ранее 

<

данные изъяты>. Уточняет, что Свидетель №1 и ФИО16 на него внимание не обратили, то есть они не видели, что он взял из багажника мешок. После чего, он отошел по правую сторону дороги в направлении 

<

адрес>, пройдя примерно около 100 метров в районе животноводческой стоянки, он увидел 

<

данные изъяты>, которая находилась практически в высохшем виде, время тогда было около 19 часов, он включил фонарик на телефоне и руками нарвал 

<

данные изъяты>, которые положил в полимерный мешок, который он ранее взял в багажнике автомобиля Свидетель №1 

<

данные изъяты>, сам мешок 

<

данные изъяты> он взял в руки и пошел обратно в сторону автомобиля, где находились Свидетель №1 и ФИО16 Когда он подошел к автомобилю, то Свидетель №1 и ФИО16 находились около колеса, что-то делали, он им ничего не сообщив, молча положил мешок 

<

данные изъяты> в подкапотное пространство автомобиля Свидетель №1 Поясняет, так как уже темнело, то Свидетель №1 и ФИО16 мешок 

<

данные изъяты> у него в руках не увидели. Свидетель №1 выключил насос и попросил его отсоединить провода компрессора, так как он в это время стоял со стороны капота. Далее, он отсоединил компрессор от аккумулятора и передал провода Свидетель №1, а сам закрыл капот. Свидетель №1 и ФИО16 не были в курсе, что он 

<

данные изъяты> в подкапотное пространство автомобиля Свидетель №1, они даже не видели, как он подошел к машине, т.к. на улице же темнело. Поясняет, что он хотел позже, как приедут в 

<

адрес> забрать свою коноплю из-под капота автомобиля Свидетель №1 Когда они ехали в сторону 

<

адрес>, то на автомобильной дороге 

<

адрес>, время тогда было около 20 часов, около автозаправки, их остановили сотрудники ГИБДД. После остановки, сотрудники ГИБДД, обнаружили, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, а они с ФИО16 находились в салоне автомобиля Свидетель №1, при этом он знал, что под капотом автомобиля Свидетель №1 находится принадлежащая 

<

данные изъяты>, но промолчал, не стал про этого говорить, подумал, что никто не узнает про нее, думал, что на Свидетель №1 составят протокол и их отпустят. Он сидел на переднем пассажирском сиденье слева, а ФИО16 находился на заднем пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД Свидетель №1 отстранили от управления и посадили в служебный автомобиль, а второй сотрудник ГИБДД сел за руль автомобиля Свидетель №1 и они поехали в сторону 

<

адрес>, когда заехали в 

<

адрес> они с ФИО16 попросили сотрудника ГИБДД, чтобы он высадил около его дома. Он думал, что сотрудники ГИБДД не обнаружат 

<

данные изъяты> под капотом автомобиля Свидетель №1, поэтому никому ничего не говорил. Затем его и ФИО16 сотрудник ГИБДД высадил около его дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонили сотрудники полиции, которые спросили где он находится, он ответил, что он находится на стройке, сказал, что он находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, по приезду они ему сказали, что в подкапотном пространстве автомобиля Свидетель №1 сотрудники полиции обнаружили белый 

<

данные изъяты>, которую изъяли протоколом осмотра места происшествия. В ходе разговора с сотрудниками полиции, он сказал им, что данный 

<

данные изъяты> принадлежит ему, и он сказал сотрудникам полиции, что Свидетель №1 и ФИО16 не знали про данный 

<

данные изъяты>, т.к. он им не говорил и не показывал, что во время ремонта колеса в районе 

<

адрес> он 

<

данные изъяты> в капоте автомобиля Свидетель №1 Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и проехал с сотрудниками полиции в отделение. В ходе разбирательства он дал объяснение по данному поводу. Кроме того, он дал добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на наличие у него в организме наркотических средств. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия по месту его жительства, то есть он добровольно согласился на проведение осмотра его домовладения, перед проведением осмотра места происшествия, следователь спросил у него добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что ничего незаконно хранящегося у него нет и дал согласие на осмотр его домовладения. Он с сотрудниками полиции проехали до его дома, кто-то из сотрудников полиции пригласили двух понятых, далее следователь разъяснила порядок производства осмотра места происшествия, разъяснила ему и понятым их права и обязанности и приступила к осмотру. В ходе осмотра сотрудники полиции в печи его бани, расположенный снаружи самой бани, обнаружили 

<

данные изъяты>, данные бутылки следователь изъяла и упаковала в полимерный пакет. Далее в ходе осмотра в предбаннике, на полу в дальнем правом углу сотрудники полиции обнаружили 

<

данные изъяты>. Данные 

<

данные изъяты>. После того как следователь составила протокол осмотра места происшествия, следователь зачитала сам протокол вслух, после чего все ознакомились с вышеуказанным протоколом и все поставили свои подписи. Умысла на сбыт конопли у него не было, и он не преследовал такой цели. 

<

данные изъяты> собственного потребления. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Крайний раз он употреблял 

<

данные изъяты>. В объяснении ошибочно указали, что он на протяжении 10 лет употребляет 

<

данные изъяты>, возможно, он не так выразился и сотрудники полиции могли понять его неправильно (т№).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал на расстоянии 

<

адрес>, пояснив, что на данном открытом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, 

<

данные изъяты> собственного употребления, и сложил их в полимерный мешок белого цвета (т.№).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел его сосед ФИО3 и попросил свозить его до 

<

адрес>, для того, чтобы оттуда привезти рабочего ФИО26, с которым ФИО3 вместе работают на стройке. На просьбу ФИО1 он согласился, они с ФИО3 около 16 часов 30 минут на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехали в сторону 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут они подъехали к дому ФИО16, точный адрес его не знает, после чего ФИО27 его и ФИО1 пригласил к себе домой поужинать. Во время ужина они все втроем, то есть он, ФИО1 и ФИО16 употребили спиртные напитки, а именно выпили водку. Он знал, что им обратно надо будет ехать в 

<

адрес>, поэтому он выпил пару стопок водки для компании. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем, т.е. он, ФИО1 и ФИО16 на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехали из 

<

адрес>. По пути следования в районе 

<

адрес>, он заметил, что поведение автомобиля поменялось, и решил остановиться и проверить колеса автомобиля. В ходе осмотра он обнаружил, что левое заднее колесо почти спустило. Они все вышли из автомобиля и принялись ремонтировать колесо, т.е. решили подкачать колесо, для этого он достал из багажника электрический насос (компрессор), открыл капот своего автомобиля, затем подключил провода насоса к аккумулятору и начал подкачивать колесо, ФИО16 и ФИО1 находились около автомобиля. ФИО1 сказал, что отойдет в туалет, время тогда было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, а они с ФИО16 стояли около автомобиля и подкачивали колесо. ФИО1 отсутствовал около 10-15 минут, затем он подошел к ним, у него в руках он ничего не заметил. Спустя 15 минут они подкачали колесо автомобиля, после чего ФИО1 отсоединил провода компрессора от аккумулятора и подал их ему, он убрал компрессор в багажник своего автомобиля, ФИО1 закрыл капот, после этого они все сели в салон его автомобиля, то есть он сел за руль, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО16 сел на заднее пассажирское сиденье, они продолжили движение по трассе в сторону 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, вблизи 

<

данные изъяты> за ним ехал автомобиль ГИБДД, который потребовал его остановить автомобиль, на что он остановил свой автомобиль на обочине. Один из сотрудников представился, назвал свою должность, звание, фамилию, имя, отчество и показал свое служебное удостоверение. После того как их остановили сотрудники ГИБДД, то сотрудники обнаружили у него факт алкогольного опьянения, то есть у него из полости рта шел резкий запах алкоголя, так как он до этого выпил водку. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Тогда сотрудники ГИБДД его отстранили от права управления транспортным средством, и попросили пройти в служебный автомобиль, он согласился и сел в служебный автомобиль, а второй сотрудник ГИБДД сел за руль его автомобиля и направился в сторону ГИБДД. ФИО1 и ФИО16 остались в салоне его автомобиля. После того как его доставили в здание ГИБДД, расположенное по 

<

адрес> для составления административного протокола, его автомобиль сотрудники ГИБДД припарковали около здания ГИБДД. При задержании его автомобиля и сверке идентификационных номеров, находясь около здания ГИБДД, в присутствии сотрудников полиции он открыл капот своего автомобиля и при нем сотрудники ГИБДД обнаружили полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась 

<

данные изъяты> однако, когда он перед 

<

адрес> открывал капот для того, чтобы подкачать колесо своего автомобиля, данного полимерного мешка не было. После чего сотрудники ГИБДД спросили у него, чей это мешок, на что он им ответил, что он не знает, так как под капот своего автомобиля он ничего не клал, тем более не клал туда 

<

данные изъяты> В этот момент один из сотрудников позвонил в дежурную часть, сделал сообщение и через некоторое время приехал следователь и двое понятых, имен которых он не знает, то есть он не был с ними знаком. Затем, следователь пояснила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр его автомобиля, пояснила порядок производства осмотра, разъяснила ему и понятым их права, после чего спросила у него разрешение на производство осмотра его автомобиля, на что он согласился, и в ходе осмотра места происшествия изъяла в подкапотном пространстве его автомобиля полимерный мешок 

<

данные изъяты>, который упаковала в полимерный пакет, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. После того как был составлен протокол осмотра места происшествия, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. После окончания осмотра места происшествия ему было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, на что он согласился и, находясь в отделении полиции, с него было взято объяснение, по существу. Он дал добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на наличие у него в организме наркотических средств. Он ранее никогда не употреблял наркотические средства. Позже в ходе разбирательства ему стало известно, что вышеуказанный полимерный мешок 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, то есть он положил под капот свою 

<

данные изъяты> тогда, когда закрывал капот его автомобиля, это ему стало известно от самого ФИО1, но сам он этого не видел, так как в этот момент он находился с задней стороны своего автомобиля, как раз клал туда компрессор и закрывал багажник. В ходе осмотра, когда обнаружили 

<

данные изъяты> он узнал свой мешок, в котором находилась 

<

данные изъяты> то есть у него в багажнике в тот день лежал пустой мешок белого цвета из-под муки 10 кг, но когда он клал в багажник компрессор, то он не обратил на него внимания, то есть на момент осмотра в багажнике данного пустого мешка не оказалось. По поводу заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его смывах, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, пояснил, что перед осмотром его автомобиля, он сам лично открыл капот и трогал руками полимерный мешок, возможно из-за этого в его смывах показало наличие наркотиков. Он еще раз может с уверенностью сказать, что он никогда не употреблял наркотики, в том числе и не курил их, полимерный мешок 

<

данные изъяты>, который был обнаружен в под капотном пространстве его автомобиля принадлежит ФИО1 (т№).

Из оглашенных показаний с согласия сторон, свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут, когда он находился в центре 

<

адрес> к нему обратились двое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно в ходе осмотра автомобиля, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3, который является его знакомым. Далее они, то есть он и Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле проследовали до административного здания ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к вышеуказанному административному зданию, то напротив входной двери, ведущей в здание ГИБДД, был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> он в настоящее время уже не помнит. Рядом с автомобилем стояли сотрудники ГИБДД, следователь и мужчина, который в дальнейшем представился как Свидетель №1. После чего следователь пояснила всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, объяснил им, понятым, права, обязанности и ответственность, после чего приступил к осмотру места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, а именно под капотом, следователь обнаружила один полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось 

<

данные изъяты>. Затем, следователь в присутствии их, понятых спросил у Свидетель №1, что это за пакет и что находится внутри пакета, и кому принадлежат данный пакет, на что Свидетель №1 указав на полимерный пакет, расположенный под капотом, ответил, что данный полимерный мешок 

<

данные изъяты> ему не принадлежит. После чего специалист зафиксировал этот момент фотосъемкой, следователь начала заполнять протокол осмотра места происшествия, затем следователь изъяла данный полимерный мешок 

<

данные изъяты>, данный мешок упаковала в полимерный пакет. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, после чего следователь спросила у всех присутствующих, имеются ли у них замечания, дополнения и уточнения. Ни у кого замечаний, уточнений и дополнений не было к протоколу, также следователь спросила все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №3 следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 21 часа 24 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Онгудайскому району поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> в ходе осмотра сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №1, под капотом вышеуказанного автомобиля обнаружено вещество растительного происхождения. Он совместно со следователем и специалистом выдвинулись к административному зданию ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району. Когда, они приехали к административному зданию, расположенному по 

<

адрес>, то на месте был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рядом стоял мужчина, в дальнейшем ему стало известно его имя – Свидетель №1, кроме него стояло двое сотрудников ГИБДД. После чего, он представился и спросил у Свидетель №1, кому принадлежит полимерный мешок 

<

данные изъяты>, находящийся под капотом его автомобиля, на что Свидетель №1 пояснил, что он не знает, кому принадлежит данный мешок. Затем, он съездил до центра 

<

адрес>, пригласил двух понятых для того, чтобы они поучаствовали при проведении следственного действия, и обратно приехал к административному зданию ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего следователь пояснила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, разъяснила участвующим лицам и понятым права и обязанности, так же Свидетель №1 разъяснила право добровольной выдачи незаконно хранящихся веществ и предметов, в том числе и наркотических, на что Свидетель №1 ответил, что кроме как обнаруженного полимерного мешка с 

<

данные изъяты> у него больше ничего нет. Следователь приступил к осмотру автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Свидетель №1, в ходе которого обнаружила под капотом полимерный мешок белого цвета с марихуаной, после чего следователь спросила у Свидетель №1 в присутствии понятых, что это за мешок, что внутри мешка и кому он принадлежит, на что Свидетель №1 в присутствии понятых ответил, что данный мешок ему не принадлежит, и он не знает, откуда он там появился. Далее следователь вышеуказанный полимерный мешок 

<

данные изъяты> изъяла, упаковала в полимерный пакет. Затем Свидетель №1 был доставлен в ОМВД России по Онгудайскому району для разбирательства. В ходе разбирательства, Свидетель №1 пояснил, что он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО3 и ФИО28, где по пути следования, а именно перед 

<

адрес>, у него спустило колесо, в связи с чем он остановил свой автомобиль и начал заниматься ремонтом, кроме того Свидетель №1 пояснил, что в то время когда он вместе с ФИО29 стояли около его автомобиля, то ФИО3 отлучался в туалет и отсутствовал около 15 минут, и именно ФИО3 закрывал капот его автомобиля. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он доставил ФИО1 в ОМВД России по Онгудайскому району, где в ходе разбирательства ФИО3 сам признался, что обнаруженный полимерный мешок 

<

данные изъяты> под капотом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, что он данный мешок 

<

данные изъяты> положил, тогда, когда Свидетель №1 и ФИО16 ремонтировали колесо автомобиля, собрал 

<

данные изъяты> где был припаркован автомобиль Свидетель №1 По поручению следователя, Свидетель №1 и ФИО1 были освидетельствованы, в ходе чего у них были изъяты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе 

<

данные изъяты> ФИО9 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на территории 

<

адрес>, где на маршруте патрулирования около 20 часов 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №1 Когда они остановили вышеуказанный автомобиль, за рулем автомобиля находился сам Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО3, на заднем пассажирском сиденье сидел мужчина, в дальнейшем ему стало известно его имя – ФИО30. Затем, в ходе проверки документов у Свидетель №1, ими были выявлены признаки алкогольного опьянения у водителя, то есть у Свидетель №1 присутствовал запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Далее они пригласили Свидетель №1 пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, после этого Свидетель №1 был отстранен от права управления транспортными средствами. Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Свидетель №1 отказался от прохождения освидетельствования. Поясняет, что так как на тот момент в отношении Свидетель №1 усматривались признаки административного правонарушения, им необходимо было проехать до ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району для оформления соответствующих документов. Далее он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 так же находился на своем месте, то есть на переднем пассажирском сиденье, и ФИО16 так же находился на своем месте, то есть на заднем пассажирском сиденье, а Свидетель №1 находился в служебном автомобиле. Затем, ФИО9 вместе с Свидетель №1 на служебном автомобиле поехали в ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, следом за ними он поехал на автомобиле Свидетель №1 По пути следования, когда они заезжали в 

<

адрес>, пассажир ФИО1 попросил его довезти его и ФИО16 до дома. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО16 не имели никакого отношения к административному правонарушению, совершенному Свидетель №1, он отвез их до 

<

адрес>, после чего сам на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, доехал до ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району. После чего, находясь у административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, при задержании автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1 и сверке идентификационных номеров, под капотом вышеуказанного автомобиля был обнаружен 

<

данные изъяты>, с характерным 

<

данные изъяты>. Он спросил у Свидетель №1, что внутри мешка и кому принадлежит данный мешок, на что Свидетель №1 ответил, что он не знает, кому принадлежит данный мешок 

<

данные изъяты>. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району и сообщил о том, что под капотом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, обнаружено 

<

данные изъяты>. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе следователя, специалиста и старшего оперуполномоченного ГНК. Далее оперуполномоченный ГНК Свидетель №4 пригласил двух понятых. Затем, следователь пояснила, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, разъяснила участвующим лицам и понятым права и обязанности, разъяснила Свидетель №1 право о добровольной выдаче незаконно хранящихся веществ и предметов, в том числе и наркотических, на что Свидетель №1 ответил, что кроме как обнаруженного полимерного мешка 

<

данные изъяты> у него больше ничего нет. Затем следователь приступил к осмотру места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия следователь обнаружила под капотом полимерный мешок белого цвета 

<

данные изъяты>, после чего следователь спросила у Свидетель №1 в присутствии понятых, что это за мешок, что внутри мешка и кому он принадлежит, на что Свидетель №1 в присутствии понятых ответил, что данный мешок ему не принадлежит, и он не знает, откуда он там появился. Далее следователь вышеуказанный полимерный мешок 

<

данные изъяты> изъяла, упаковала в полимерный пакет. После проведенного осмотра места происшествия, Свидетель №1 был доставлен в ОМВД России по Онгудайскому району для разбирательства. В ходе задержания транспортного средства Свидетель №1 и при сверке идентификационных номеров, Свидетель №1 вел себя спокойно, то есть подозрений, что в автомобиле Свидетель №1 имеется наркотическое средство, у него на тот момент не было. В отношении Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 (т№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился возле своего дома по адресу: 

<

адрес> один, и в это время к нему домой подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Далее, один из сотрудников полиции, кто именно он уже не помнит, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно в осмотре дома, на просьбу сотрудника полиции согласился. Поясняет, что в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, фамилии которого он уже не помнит, с ним он ранее не был знаком. Далее он вместе с сотрудниками полиции, на их служебном автомобиле проехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, они подъехали к дому, расположенному по 

<

адрес>. Поясняет, что когда они подъехали к вышеуказанному дому, то у дома уже стояли несколько человек. То сеть там стояли сотрудники полиции и лицо, в доме которого будет производиться осмотр, его фамилия была ФИО17, имени он уже не помнит. Там же стоял мужчина, который был вторым понятым, его фамилии он тоже не помнит. Далее, следователь пояснила всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, следователь разъяснила порядок производства осмотра места происшествия, разъяснила права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно к осмотру домовладения. Затем, следователь в ходе осмотра вышеуказанного домовладения, в помещении бани в печке обнаружила 

<

данные изъяты>. Данные 

<

данные изъяты> следователь осмотрела и изъяла, после чего упаковала в полимерный пакет. Далее в ходе осмотра в дальнем правом углу была обнаружена банка с тканью, которая тоже была осмотрена и изъята, упакована в полимерный пакет. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, следователь спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось в присутствии всех участвующих лиц. Протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух следователем, все было изложено в нем верно, последовательно и не расходилось с производимым осмотром места происшествия, и действиями сотрудников полиции. Кроме того, у всех присутствующих спросили о том, есть ли у них замечания, уточнения и дополнения, но ни у кого замечаний, дополнений и уточнений не было. Далее все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе. Какие-либо предметы и вещи для облегчения обнаружения указанных выше объектов, не перемещались и не передвигались, изъятие и упаковка производилась также в их присутствии и согласно описательной части протокола осмотра места происшествия. Во время осмотра места происшествия никто никуда не отлучался (т№).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения Свидетель №5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, под капотом обнаружено вещество растительного происхождения (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где был изъят полимерный мешок 

<

данные изъяты> (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> с участием ФИО1 был произведён осмотр домовладения и хозяйственных построек. В бане, в печи были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. При осмотре предбанника в дальнем правом углу была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты> (т.№).

Из протокола освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты 

<

данные изъяты> (т.№).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (т№).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при 

<

данные изъяты> (т.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 в 

<

данные изъяты> выявлено (т№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т№), указанный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после осмотра возвращен под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №1 (т.№).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного им преступления, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные показания свидетелей и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены обстоятельства обнаружения преступления и производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены наркотические средства, что подтверждено экспертными исследованиями, а также результатами следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности к приобретению, хранению ФИО1 наркотических средств.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

О наличии прямого умысла у ФИО1 свидетельствуют установленные обстоятельства дела, выразившиеся в совершении им целенаправленных действий по следованию к месту 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 

<

данные изъяты> включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> после высушивания до постоянной массы является масса в размере свыше 100 до 100 000 грамм включительно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» к незаконному приобретению наркотических средств относит их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, безотносительно продолжительности такого хранения.

Суд находит все перечисленные признаки имеющимися в указанном уголовном деле, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом имущественного положения и влияния на условия жизни семьи подсудимого, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Также с учетом обстоятельств дела и назначаемого ФИО1 окончательного наказания, суд не считает целесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

С учетом трудоспособности ФИО1 суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в сумме 17320 рублей 80 копеек, которые представляют собой оплату труда адвоката на досудебной стадии судопроизводства – 12110 рублей, в судебном заседании - 5210 рублей 80 копеек, всего 17320 рублей 80 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17320 (Семнадцать тысяч триста двадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иркитов