Дело № 2-3206/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-003773-79

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Аксай, Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцевой Е.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к А.А. Э., ФИО2, третье лицо: ПАО «БыстроБанк», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

... в суд поступило исковое заявление АО Ингосстрах Банк (далее также истец) к А.А. Э., ФИО2 (далее также ответчики), третье лицо: ПАО «БыстроБанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ... между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор ...-ДО/ПК о предоставлении денежных средств в размере 981 107 рублей 21 копейки, со сроком возврата до ..., на приобретение автомобиля ... VIN ..., год выпуска 2013.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль ... VIN ..., год выпуска 2013.

Договором от ... права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО) уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

... Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола ..., выпиской из ЕГРЮЛ.

Кредит в размере 981 107 рублей 21 копейки выдан ответчику первоначальным кредитором. 

Согласно п. 2 Кредитного договора и графику платежей кредит предоставлен на 60 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита.

Погашение задолженности должно происходить в соответствии с графиком платежей, где первоначальный платеж осуществляется ..., а последний ..., равными платежами в размере 24 120 рублей 06 копеек, а последний в сумме 23 492 рублей 57 копеек.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,50 % годовых.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... образовалась в размере 332 948 рублей 34 копеек, состоящая из сумм:

- по кредиту (основному долгу) в размере 328 088 рублей 85 копеек.

- по процентам в размере 4 859 рублей 49 копеек.

Денежные средства по кредитному договору ... от ... были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства ... VIN ..., год выпуска 2013.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ ответчик ФИО1 без согласия банка продал предмет залога по договору купли-продажи. Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно данным с сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у АО Инсгосстрах Банк поменялся .... Сведения о том, что транспортное средство БМВ 520i VIN ..., год выпуска 2013 находится в залоге, появилось ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с А.А. Э. в пользу АО Ингосстрах задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 332 948 рублей 34 копеек, в том числе: 

-задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 328 088 рублей 85 копеек.

-задолженность по процентам в размере 4 859 рублей 49 копеек.

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство ... VIN ..., год выпуска 2013, являющегося предметом залога по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... заключённому с ответчиком ФИО1, путем реализации с публичных торгов, 

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей.

Представитель АО Ингосстрах Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения», возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ...), статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором пункта 68 постановления Пленума ..., а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума ...).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума ...).

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. 

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в размере 981 107 рублей 21 копейка на приобретение автомобиля ... VIN ..., год выпуска 2013.

Договором от ... права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО) уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

... Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола ..., выпиской из ЕГРЮЛ.

Кредит в размере 981 107 рублей 21 копейка выдан ответчику первоначальным кредитором. 

Согласно п.2 Кредитного договора и графику платежей кредит предоставлен на 60 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита.

Погашение задолженности должно происходить в соответствии с графиком платежей, где первоначальный платеж осуществляется ..., а последний ..., равными платежами в размере 24 120 рублей 06 копеек, а последний в сумме 23 492 рублей 57 копеек.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,50 % годовых.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... образовалась в размере 332 948 рублей 34 копеек, состоящая из:

-задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 328 088 рублей 85 копеек.

-задолженности по процентам в размере 4 859 рублей 49 копеек.

Денежные средства по кредитному договору ... от ... были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства ... VIN ..., год выпуска 2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию правомерно перешло право требования по договору кредитования в том же размере, что и по первоначальному обязательству.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному договору кредита, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен. 

Доказательств того, что заемщиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве".

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ ответчик ФИО1 без согласия банка продал предмет залога по договору купли-продажи. Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль ... VIN ..., год выпуска 2013.

... информация о залоге указанного автомобиля появилась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство марки ... VIN ..., год выпуска 2013 являющееся предметом залога, передано ... в собственность ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от .... 

Согласно полученному ответу из ГИБДД, ... собственником транспортного средства ... VIN ..., год выпуска 2013 является ФИО2 с ....

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 6 000 рублей надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца за требование имущественного характера неподлежащего оценке (обращение взыскания), при этом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 529 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Ингосстрах банк к ФИО1, ФИО2 третье лицо: ПАО «БыстроБанк», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... по состоянию на ... в размере 332 948рублей 34копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки: ... VIN ..., год выпуска 2013, принадлежащее на праве собственности ФИО2  Кямил оглы, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Коломийцева