Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – Басалыга М.А., Космацкого А.В.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Довгаля ФИО17, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сидящему на крыльце возле входа в дом Потерпевший №1, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему правым коленом два удара в область лица, от которых тот упал на спину на асфальтное покрытие, после чего ФИО1 из правого и левого внутренних карманов надетой на потерпевшем куртки открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 руб., с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>» №, ценности для потерпевшего не представляющими, а также денежные средства в сумме 700 руб., и игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с целью подавления сопротивления последнего, нанес тому правой рукой в область лица два удара, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1200 руб. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № дома по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства и после отказа последнего выполнить его требование, ФИО1, с целью завладения денежными средствами потерпевшего Потерпевший №2, нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, затащил его в подъезд и нанес тому еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший упал, т.е. напал на потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы век, субконъюктивальное кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза кнаружи и кнутри от радужки, кровоподтека вокруг левого глаза и левой скуловой области (один), ушиба мягких тканей правой теменной области, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, относящиеся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, и против воли Потерпевший №2 из нагрудного кармана надетой на последнем куртки открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1000 руб., скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 162 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 116, 117).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по квалифицирующему признаку грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд полагает правильными, поскольку данное преступление ФИО1 с целью открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено с нанесением потерпевшему ударов, т.е. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями, а также принимая во внимание обстоятельства совершения обоих вышеуказанных преступлений против собственности, в том числе то обстоятельство, что оба вышеуказанные преступления ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на поведение подсудимого, и учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту проживания в том числе как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д. 20), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению обоих вышеуказанных преступлений, и на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим вышеуказанным преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая данные о личности ФИО1 совершившего два вышеуказанных тяжких корыстных преступления в течение непродолжительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по обоим вышеуказанным преступлениям в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ по обоим вышеуказанным преступлениям, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, по обоим вышеуказанным преступлениям не имеется, поскольку, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, в течение непродолжительного периода времени совершившего два вышеуказанных корыстных преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум вышеуказанным преступлениям, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 159), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного ему материального ущерба в полном объеме и пояснениями последнего в судебном заседании об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому и полагавшего возможным о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также имеющимися в материалах уголовного дела показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в полном объеме путем выплаты денежных средств (т.1 л.д. 98-100), а также по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим вышеуказанным преступлениям полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т.2 л.д. 20), а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ для данного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении общего режима, т.к. ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 1000 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления, совершенного ФИО1 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, возмещен последнему в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего Потерпевший №2 и его пояснениями в судебном заседании о выплате ему денежных средств в сумме 1000 руб. в счет возмещения причиненного ему ущерба и об отсутствии у него претензий материального характера к подсудимому (т. 1 л.д. 202, 203, т.2 л.д. 82).

Вещественные доказательства – мужскую куртку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности (т.1 л.д. 74, 75-76), мужскую зимнюю куртку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (т.1 л.д. 116, 117-118).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Довгаля ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 162 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ст. 162 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 1000 руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства – мужскую куртку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности; мужскую зимнюю куртку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова