№ 

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

должностного лица-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО6 по ст.21.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес> для подачи заявления о восстановлении военного билета. После приема всех необходимых документов о восстановлении военного билета, сотрудник военного комиссариата составил протокол № 61 об административном правонарушении и вынес постановление № 61 об административном правонарушении. На вопрос, что означают вышеуказанные документы, сотрудник военного комиссариата ничего не объяснила, а просто указала на разделы, где ему (ФИО2) необходимо поставить подпись, мотивируя все необходимостью уплатить им штраф за утерянный военный билет. При этом ему (ФИО2) не были разъяснены нормы ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. На, что ФИО2 письменно указал, что ему не были разъяснены указанные нормы. Кроме того, им (ФИО2) было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении связи с тем, что права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Однако, данное ходатайство не было рассмотрено и по нему не было вынесено мотивированного определения, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. При получении копий постановления и протокола ФИО2 обнаружил, что данные документы не подписаны должностным лицом его составившим, в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. В связи с чем, из-за отсутствия подписи должностного лица, данные документы вызывают сомнения в их подлинности. ФИО2 ссылаясь на ст.1.5 и ст.24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по данному делу. Также просит исключить из материалов дела протокол №61 по делу об административном правонарушении вынесенный врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое доказательство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснил, что указанные процессуальные документы выносились не должностным лицом ФИО1, а иным сотрудником, фамилии которого он не знает, поскольку сотрудник не представлялся.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1 пояснила в судебном заседании, что данные процессуальные документы она не выносила, она их подписывала позже. Кроме того, ФИО1 пояснила, что может быть и есть какие-то процессуальные нарушения при вынесении в отношении ФИО2 административного протокола и постановления, она не оспаривает. В случаи отмены вышеуказанного постановления, они будут учтены.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.21.7 КоАП РФ административная ответственность за умышленную порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.7 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ст. 21.7 КоАП РФ являются граждане.

Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к военному комиссару Скопинского и Милославского районов Рязанской области о выдаче военного билета, в связи с утерей.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № 61 об административном правонарушении по факту утери военного билета, в соответствии с которым действия ФИО2 квалифицированы по ст. 21.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 61 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п. 1 ч. 1 ст. 29.10), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10), а также подписываться должностным лицом, вынесшим его (ч. 5 ст. 29.10).

В материалах административного дела имеются 2 экземпляра протокола № 61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и два постановления № 61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: копии представлены ФИО2 при подачи данной жалобы, оригиналы представлены должностным лицом по запросу суда административного материала.

Из анализа содержания указанных документов: протоколов об административном правонарушении и постановлений усматривается, что подлинники не соответствуют их копиям, выданных лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Так в копиях выданных ФИО2, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении его к административной ответственности, отсутствуют подписи должностного лица, вынесших их.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что протокол № 61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № 61 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены иным лицом, в нарушение норм КоАП РФ, были подписаны ФИО1 после вручения копий данных процессуальных документов ФИО2, а не в момент их вынесения.

Таким образом, протокол №61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление №61 по делу об административном правонарушении, представленные органом и привлекаемым к административной ответственности лицом, содержит различия, что расценивается как нарушения ч. 5 ст. 28.2 и ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с чем, протокол №61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.21.7 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии указанного недостатка, который является существенным, лишает протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. Устранить недостаток протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ представляется возможным только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола № 61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заявил ходатайство, просил должностное лицо прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснялись.

Между тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении должностным лицом вышеуказанного ходатайства ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Также в судебном заседании нашли свое подтверждения доводы ФИО2 о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что также является процессуальным нарушением ч. 3.ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.21.7 КоАП РФ- подлежит отмене. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО6 по ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление врио военного комиссара г.Скопина, Скопинского, Милославского районов Рязанской области ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО6 по ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева