Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Багазей А.В., 

с участием государственного обвинителя Демина С.О., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 , 

защитника Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1. В этот же день, то есть /дата/, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1 , возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в последствие распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, /дата/, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5100 рублей, на котором находился чехол - бампер бесцветный, материальной ценности не представляет, в котором находилась две сим - карты, материальной ценности не представляющие.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5100 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования умышленные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно (л.д.81). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено ( в том числе и ч.1.1 указанной статьи), так как наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не явилось, с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного, определяющим либо существенным для совершения данного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковых требований по делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: