Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Дело №2-3022/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома на жилые блоки, признание права собственности на земельный участок,

с участием: истца ФИО3;

представителя истцов – ФИО4, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес> на два автономных жилых блока, признании права собственности на ФИО3 на жилой блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО2 на жилой блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнили, просили суд: сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес> на два автономных жилых блока; признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок, площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок, площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный про адресу: 

<

адрес>.

По существу заявленных требований истец ФИО3, представитель истцов ФИО4 суду пояснили, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию жилого дома с увеличением его общей площади, так, кварта № стала иметь площадь 71,2 кв.м., а квартира № стала иметь площадь 93,1 кв.м. Поскольку истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, то ввести его в эксплуатацию не представляется возможным. В связи с чем, истец ФИО3, представитель истца ФИО4 просят суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Абакана ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при соблюдении сторонами при реконструкции жилого дома строительных норм и правил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Так, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли данного жилого дома. Собственником другой ? доли жилого дома является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из 2 квартир: квартира №1 площадью 71,2 кв.м., и квартира №2 площадью 93,1 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО3 владеет квартирой №, ФИО2 владеет квартирой №.

Из пояснений сторон следует, что истцами произведена самовольная реконструкция квартир с увеличением их площади. В связи с чем, во внесудебном порядке они не могут выделить в натуре принадлежащие им доли в жилом доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Согласно заключению о технической возможности физического раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Геопрост», техническая возможность раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> на жилой блок №1 (квартира №l) и жилой блок №2 (квартира №2) имеется. Образуемые в результате проектируемого физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами от воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями.

Из заключений о соответствии градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам реконструированного жилого блока 1 и жилого блока 2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геопрост», следует, что при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций жилого блока 1 и жилого блока 2, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, определено, что жилой блок 1 и жилой блок 2 по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого блока 1 и жилого блока 2 после выполненной реконструкции в целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки города Абакан», «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов №411 от 25.09.2007. Все несущие конструкции и материалы жилого блока 1 и жилого блока 2 по категории технического состояния оцениваются, как работоспособные в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», при имеющихся нарушениях требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствуют. Помещения жилого блока 1 и жилого блока 2 соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам по следующим критериям: состав помещений жилого дома и их геометрические характеристики (определяется заданием собственника, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2); инсоляция, освещенность, звукоизоляция; наличие местных и центральных инженерных коммуникаций; при условии строительства жилого блока 1 и жилого блока 2 в 1955 году в соответствие с нормами проектирования, действовавших на период строительства, т.е в условиях сейсмичности до 7 баллов, (степень риска и необходимость учета сейсмических воздействий устанавливается собственником, согласно п. 5.18 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*), после выполненной реконструкции жилого блока 1 и жилого блока 2 основные объемно-планировочные и конструктивное решения, применение строительных и отделочных материалов не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 (с изменениями) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «О противопожарном режиме» №390 от 25.04.2012, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведенный (реконструированный) жилой блок 1 и жилой блок 2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения пригодны для использования по назначению - индивидуальный блокированный жилой дом, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Из предоставленных экспертиз следует, что проведены они экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключение судебных экспертиз являются четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержат. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанные выше заключения допустимым доказательством качества реконструкции спорного жилого дома. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции и переоборудования жилого дома по адресу: 

<

адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, заявленные требования удовлетворить и сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Кроме того, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: 

<

адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

А поскольку спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что реконструкция спорной квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на жилой блок №1 и жилой блок №2, признав за ФИО3 право собственности на жилой блок №, за ФИО2 право собственности на жилой блок №.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. 

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем ? доли жилого брусчатого дома, с надворными постройками, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство на праве личной собственности жилого дома, удостоверенного Абаканской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу, что поскольку наследодатель ФИО1 владел спорным земельным участком на основании постоянного (бессрочного) пользования, то в силу положений ст. ст. 266, 267 ГК РФ, к ФИО3 в порядке наследования перешло владение и пользование спорным земельным участком также на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, истцом произведено его межевание, установлены его границы на местности, определена площадь земельного участка: 781 кв.м.

Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес> на основании постоянного (бессрочного) пользования, претензии со стороны третьих лиц отсутствуют, а также, учитывая единство судьбы земельного участка с объектом недвижимости, расположенным на нем, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес> на жилой блок №1 и жилой блок №2.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой блок №, площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 

судья: е.а. царева