Дело № 2-2242/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при помощнике судьи Коржневой А.В., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать ущерб в размере 67100 рублей, госпошлину в размере 2213 рублей, расходы на экспертизу 500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на телеграмму 423 рубля, расходы на почтовые отправления 590рублей. В обоснование требований указал, что 30 декабря 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди г.р.з. № под управлением ФИО2 и ГАЗ 274700 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Гражданская ответственности ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Истцом проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой размер ущерба составляет 67100 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на обращение в суд и оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 АВ.А., третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2019 года по адресу:: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и ГАЗ 274700 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. 

На момент ДТП ответственность ФИО2 управлявшего транспортным средством, не была застрахована в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленному истцом отчету № 15261 от 29 мая 2020 года, составленного экспертом ООО ЭЮФ «НЭКС» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ составляет 67100 рублей. 

Повреждения транспортного средства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Объем повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП ответчиком не оспорены. 

Таким образом, размер причиненного ущерба истцом подтверждён, ответчиком не оспорен. 

Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию почтовые расходы в размере 590 рублей, на телеграмму 423 рубля, расходы за составление экспертного заключения размере 5000 рублей.

Также, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ полежат взысканию расходы на оказание юридической помощи истцу в размере 15000 рублей, которые подтверждаются платежными документами и договором об их оказании.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2213 рублей 00 коп., что подтверждено платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 67100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на телеграмму в размере 423 рубля, почтовые расходы 590 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2213 рублей, а всего 90326 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Дело № 2-2242/2020