Дело №2а –3136/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004745-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О. 

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО5 

представителя административного ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от 03.07.2025

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя через представителя ФИО5 (по доверенности) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области### от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ. 

В обоснование иска указано, что административный истец является гражданином 

<

...>, был документирован видом на жительство, об аннулировании которого узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Решение об аннулировании принято на основании п.п.12 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. Полагает решение незаконным и необоснованным и нарушающим его права, поскольку правовые основания для применения приведенной нормы права отсутствовали. Брак, заключенный между ним и гражданкой России ФИО1, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, а впоследствии и вида на жительство, не признан судом недействительным, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изменений, внесенных Федеральным законом №358-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом названный закон не содержит положений о распространении действия его норм, в частности п.2 ст.2 об изложении в новой редакции п.п.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, на отношения, возникшие до введения в действие данного закона. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным доводам, указав, что из общедоступных источников известно, что административный истец находится в списке контролируемых лиц и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у МВД имеются основания для неразрешения въезда на территории РФ. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО6 (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск, указав, что решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято на основании п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ согласно сведениям, поступившим из Отдела ЗАГС г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД о записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ### между ФИО7 и ФИО1 По результатам проверок установлено, что основанием для получения вида на жительство в РФ административного истца послужил факт проживания на территории РФ на основании разрешения на временное проживание в РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области заключением ### на основании п.п.4 п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ - свидетельство о заключении брака между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Владимира Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на временное проживание в РФ. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решено выдать вид на жительство в РФ на основании п.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил вид на жительство. Таким образом на момент получения вида на жительство брак уже был расторгнут. Решение принято в пределах полномочий и в соответствии законом, поскольку заключенный брак являлся основанием для выдачи разрешения на временное проживание, который также являлся основанием для выдачи вида на жительство в РФ, был расторгнут. Нарушения прав административного истца не усматривается, поскольку решений, ухудшающих положение истца в РФ, решений о депортации или выдворении, неразрешении въезда не принималось. 

Заинтересованные лица ФИО8 (зам. начальника ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области), ФИО9 (начальник ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области), не явились, извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство приведен в п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ. 

В силу п.п.12 названной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подпункт 12 пункта 1 ст.9 изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство урегулирован приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 750 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака ### ###, имел разрешение на временное проживание без учета квоты в связи с переездом в РФ на постоянное место жительства (на основании решения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании п.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ (проживает в РФ не менее одного года на основании РВП), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ он документирован видом на жительство (###).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, недостигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ### ### (л.д.21) и послужило основанием для принятия УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании вида на жительство со ссылкой на п.п.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден, о принятом решении административный истец уведомлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (направлено УВМ УМВД России по Владимирской области согласно представленного истцом конверта ДД.ММ.ГГГГ). 

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации и последующего получения вида на жительство явился факт заключения брака между административным истцом и ФИО1 При этом в период проверочных мероприятий по обращению административного истца о получении вида на жительство брак был расторгнут. Доказательств, что по настоящее время административный истец вступил в новый брак суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание диспозицию нормы, приведенной в п.п.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ закону не противоречит, принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылку представителя административного истца о том, что изменения, внесенные в п.п.12 п.1 статьи 9 Федеральным законом №358-ФЗ не имеют обратной силы, суд полагает несостоятельной исходя из диспозиции самой нормы. 

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. 

Между тем доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено. 

Указание на осуществление административным истцом предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, равно как и сам по себе факт проживания на территории РФ сына административного истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влекут отмену оспариваемого решения.

Кроме того суд учитывает, что запись об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО3 внесена отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ за ###, т.е. уже после принятия административным ответчиком оспариваемого решения. 

Оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку въезд в РФ и выезд из нее административному истцу не запрещен. Доказательств обратного не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину 

<

...> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 27.11.2025.

Судья (подпись) А.О. Веселова