66RS0044-01-2018-002449-54 КОПИЯ

Дело № 2- 2142/2018

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 04 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2142/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 за период с 22.07.2016 по 26.10.2016 в размере 187 567, 72 руб., в том числе сумма основного долга – 160 364, 08 руб., просроченные проценты – 12 162, 26 руб., нестойка- 15 041, 38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 951, 35 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 22.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком по 22.11.2018, то есть на 60 месяцев, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 16, 5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 26.10.2016 задолженность составляет 187 567, 72 руб. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 за период с 22.07.2016 по 26.10.2016 в размере 187 567, 72 руб., в том числе сумму основного долга – 160 364, 08 руб., просроченные проценты – 12 162, 26 руб., нестойку- 15 041, 38 руб. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951, 35 руб. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.5 – оборот/. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. С материалами дела ответчик ознакомлен, о чем имеется запись в справочном листе к гражданскому делу № 2-21422018, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком по 22.11.2018, то есть на 60 месяцев, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 16, 5 % годовых, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора /л.д.15-18/.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 391, 98 руб., последний платеж 6 242, 80 руб. /л.д.18/.В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 /л.д.29/. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 260 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д.17 /.

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту выплачивались несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору /л.д.11-15/, выпиской по счету /л.д.9-10/.

По состоянию на 26.10.2016 задолженность составляет 187 567, 72 руб., в том числе сумма основного долга – 160 364, 08 руб., просроченные проценты – 12 162, 26 руб., нестойка- 15 041, 38 руб.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

21.09.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.23 /. Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № 351799 от 18.11.2016 на сумму 2 475, 68 руб., № 74426 от 24.07.2017 на сумму 2 475, 68 руб. / л.д.6,7/.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 192 519 рублей 07 копеек /160 364, 08 руб. + 12 162, 26 руб. + 15 041, 38 руб. + 4 951, 35 руб./

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 за период с 22.07.2016 по 26.10.2016 в размере 187 567, 72 руб., в том числе сумма основного долга – 160 364, 08 руб., просроченные проценты – 12 162, 26 руб., нестойка- 15 041, 38 руб., а также госпошлину - 4 951, 35 руб., всего: 192 519 /сто девяносто две тысячи пятьсот девятнадцать/ рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов