Дело № 1-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

30 августа 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, /иные данные/

с участием протерпевшего /иные данные/ рассмотревшего ходатайство потерпевшего /иные данные/ подсудимого ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дружного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший /иные данные/., обратились к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, обратился к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, что /дата/ около 21 часа 15 минут водитель ФИО1, /дата/ года рождения, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О Правилах дорожного движения» (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак /иные данные/ двигался по 48 км автодороги Нижний ФИО2 в /адрес/ в направлении /адрес/ с одним пассажиром - /иные данные/Н., пристегнутым ремнем безопасности. Навстречу водителю ФИО1 по встречной полосе движения в направлении /адрес/ двигался автомобиль «ВАЗ-21130 ФИО3» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением водителя /иные данные/ А.В., с двумя пассажирами /иные данные/., пристегнутыми ремнями безопасности. ФИО1, проявив преступную небрежность, имея стаж вождения транспортных средствами с 1999 года, двигаясь по загородной автодороге вне населенного пункта при сухом дорожном покрытии, в темное время суток, должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования п. 1.5 Правил, создав опасность для движения, п. 8.1 Правил, согласно которого при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение установленного Приложением /номер/ к Правилами запрета пересек сплошную линию разметки 1.3, нанесенную на проезжую часть, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, стал совершать маневр поворота налево на второстепенную автодорогу, ведущую в д. /адрес/, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 13.12 Правил, согласно которых при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не уступил дорогу и совершил столкновение правой частью управляемого им автомобиля в переднюю часть автомобиля «ВАЗ-21130 ФИО3» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Свидетель №3, следовавшим со скоростью 100 км/ч с двумя пассажирами, пристегнутыми ремнями безопасности в направлении г. Н.Новгорода.

Таким образом, в данной дорожно- транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1, 13.12 Правил, согласно которых, соответственно: 

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны- рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «ВАЗ-21130 ФИО3» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ у /иные данные/, /иные данные/, имелась тупая сочетанная травма тела /иные данные/ Травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могла быть получена в результате ушибов о части салона автомобиля ВАЗ, пассажиром которого являлся /иные данные/ при столкновении с другим автотранспортным средством. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть п.п. 6.2.8, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от /дата/ 194 н.». Возможность образования травмы /дата/, принимая во внимание данные клинического наблюдения и рентгенологического исследования, не исключается.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3; 1.5; 8.1, 13.12 Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Ф., обратился к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления потерпевшего Ф., следует, что подсудимый ФИО1 осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес ему извинения, ущерб погасил полностью, тем самым ФИО1, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего Ф поддержал, одновременно обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом, пояснил суду, что свою вину в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим Ф они примирились, он принес потерпевшему публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб загладил полностью, потерпевший, претензий к нему не имеет. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, по тем основаниям, что преступление, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории дел небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, полностью погасил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшего Ф изложенное в адресованном суду заявлении, подсудимого ФИО1, полагавшего дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, стороны государственного обвинения не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Ф и обвиняемого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как следует из заявлений, как потерпевшего, так и обвиняемого, ФИО1 принес потерпевшему публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

Принимая во внимание описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 264 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

По делу гражданский иск оплачен в добровольном порядке. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ф., обвиняемого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

2.Освободить от уголовной ответственностиФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 - отменить.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

-автомобиль марки «ВАЗ_21130» государственный регистрационный знак /иные данные/, который хранится на стоянке по адресу: р./адрес/. (т. 1 л.д. 175) передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности 

-автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «/иные данные/», который хранится на стоянке по адресу: р./адрес/ (т. 1 л.д. 178)передать ФИО1 по принадлежности

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора с автомобиля /иные данные/ - хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 170).

- медицинская карта Потерпевший №1 - оставить по принадлежности /иные данные/ /т. 1 л. д. 193/.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.И.Лоскунина