УИД: 50RS0010-01-2025-003977-15

№1-273/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 20 октября 2025 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., переводчика ФИО1, защитника – адвоката Бардакова А.Ю., при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомбеп Седрика Лепсаша, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Камерун, гражданина Республики Камерун, имеющего среднее образование, холостого, работающего в клубе «Пипл-бар» уборщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Саввино, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 не позднее 09 часов 22 минут 19 июля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в клубе «Пипл-бар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения найденного, завладел не представляющей материальной ценности, банковской картой АО «Т-Банк» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, утерянной последней по собственной небрежности. 

После чего, он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на указанном банковском счете, открытом на ее (Потерпевший №1) имя в АО «Т-Банк», проследовал в магазин «Магнит», принадлежащий ПАО «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Саввино, 

<

адрес>, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «ПэйПасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина, и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного магазина платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ПАО «Магнит» банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19 июля 2025 года в 09 часов 22 минуты, в 09 часов 23 минуты и в 09 часов 24 минуты, тремя транзакциями перевел и таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 655 рублей 95 копеек (279 рублей 98 копеек, 189 рублей 99 копеек и 185 рублей 98 копеек), осуществив покупку заранее выбранного им (ФИО2) товара.

Далее, он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на указанном банковском счете, открытом на его (Потерпевший №1) имя в АО «Т-Банк», проследовал в магазин «Магнит», принадлежащий ПАО «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Саввино, 

<

адрес>, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «ПэйПасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина, и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного магазина платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ПАО «Магнит» банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19 июля 2025 года в 09 часов 31 минуту, в 09 часов 34 минуты и в 09 часов 37 минут, тремя транзакциями перевел и таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 602 рубля 77 копеек (1 299 рублей 90 копеек, 761 рубль 16 копеек и 541 рубль 71 копейка), осуществив покупку заранее выбранного им (ФИО2) товара.

Таким образом, он (ФИО2) тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) №, открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 258 рублей 72 копейки, причинив последней незначительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам произошедших событий показал, что точной даты не помнит, когда он возвращался с работы и гулял на улице с другом, то нашел банковскую карту, поднял ее и решил пойти в магазин по месту проживания. Он купил что-то из продуктов и после выкинул карту. И 2 недели спустя, к нему подошли 2 сотрудника полиции, остановили, показали фото, на которых он запечатлён, покупающим продукты в магазине, и на фото действительно был он. И тогда его задержали, чтобы допросить. При допросе он все рассказал, как было. Ему сказали, что он не должен был поднимать эту карту, а адвокат сказал, что необходимо возместить ущерб потерпевшей, и он возместил ущерб. Дальше адвокат сказал, что уголовное дело будет закрыто и все. У него не было денежных средств. Он выкинул карту, так как знал, что она ему не принадлежит и ее требуется сохранять. Он уже купил продукты, чтобы на тот момент покушать. Цели забрать с этой карты все денежные средства у него не было. Карту он нашел рядом с баром «Пипл», он там работает уже 2 месяца. Заработная плата у него 3 000 рублей, в месяц 30 000 рублей. Он работает 10 дней в месяце. А остальные 20 дней, он находится дома. Его приглашают только на некоторое количество дней. Ему тяжело найти работу, так как он не владеет русским языком. Цель визита в РФ - учеба, он приехал учиться. Он обучался в Томском Государственном Университете, но сейчас уже не студент. У него нет денежных средств, чтоб платить за обучение. Его отчислили. Он планирует остаться в РФ и дальше тут работать. Он возместил ущерб в сумме, в которой он был причинен. Друг, с которым он прогуливался, это ФИО3. Покупки совершал он отдельно, т.е. не был уверен в том, что сможет все сразу купить и поэтому покупал частями. Он не знал, какая денежная сумма находится на карте. Он совершал покупки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Саввино, 

<

адрес>, в магазинах рядом с домом. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в Россию он приехал 15 мая 2025 года для того, чтобы учиться в Томском Государственном Университете на сельскохозяйственном факультете. Он является учащимся первого курса. Будучи в 

<

адрес> на летний период он решил подработать в клубе «Пипл» уборщиком. Так, он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в России он имел регистрацию в установленном законом порядке и находился по студенческой визе с 14 мая по 7 июля 2025 года на законных основаниях. В настоящее время его виза просрочена. Он должен был продлить визу и оплатить пошлины, но в связи с отсутствием необходимой денежной суммы для продления, он устроился на работу в клуб «Пипл» уборщиком. Для продления визы ему необходимо было денег в пределах 90 000 рублей, которых у него на сегодняшний день нет. Работая в клубе, он получал 3 000 рублей в день и за 4 дня работы в данном месте он заработал 12 000 рублей. 19 июля 2025 года они с его другом ФИО3, с которым он знаком около двух (познакомился с ним на Родине в Камеруне), в утреннее время прогуливались по 

<

адрес>, в районе «Площади Трех Вокзалов» (точный адрес ему не известен). Во время прогулки он увидел лежащую на тротуаре банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» (Т-банк) серого цвета. Он поднял ее и забрал себе, держав в правой руке, поскольку ему некуда было ее положить (ни ручной клади, ни карманов в одежде у него не было). Его друг ФИО3 находился рядом с ним, но никак на это не отреагировал. После этого, они поехали в 

<

адрес>. Приехав туда, примерно в 09 часов 20 минут 19 июня 2025 года, он решил воспользоваться найденной банковской картой для того, чтобы купить себе продуктов. В указанное время, они с ФИО3 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы он купил продукты, а именно: 2 батона хлеба, зубную пасту, консервы «Сардина», а также консервы «Белая фасоль». Проследовав к кассовой зоне, он поочередно стал пробивать товары (то есть сначала пробил один товар, затем другой, третий и так далее), оплачивая каждый товар отдельно. ФИО3 находился рядом с ним. Таким образом, он приложил вышеуказанную найденную им и ему не принадлежащую банковскую карту АО Т-банка к терминалу оплаты и посредством системы оплаты «Пэй пасс» шестью транзакциями оплатил приобретенные им товары. Далее, он решил купить курицу, но в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ее не было, поэтому они с ФИО3 направились в соседний магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в вышеуказанный магазин, 19 июля 2025 года, он решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно: рис длиннозерный, масло подсолнечное, напиток «Добрый Апельсин», томаты, пакет. Он оплатил их найденной и ему не принадлежащей банковской картой АО «Тинькофф Банк» через терминал посредством «Пэй пас». После этого на кассе он оставил пакет с покупками и решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно, голень курицы «Петелинка», пакет. Он оплатил их найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» аналогичным образом. После этого на кассе он оставил пакет с покупками и решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно, макароны, масло подсолнечное, бульонные кубики. Он оплатил их найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» аналогичным образом. Хотел бы добавить, что ФИО3 все это время находился с ним, ожидая, когда он совершит все вышеперечисленные покупки. После этого они с ФИО3 направились домой по месту фактического проживания, а банковскую карту АО «Тинькофф Банк», найденную им ранее, он выбросил в мусорную урну (точное место не помнит). Вину свою в том, что расплачивался деньгами ему не принадлежащими с использованием найденной им банковской карты АО «Т-банк» признает, думал, ему просто повезло и ничего за это не будет, раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 108-111, 118-121, 156-158).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. Пояснил, что вину признает по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, которая в суд не явилась и показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии (л.д. 11-13) показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка АО «Т-Банк» серого цвета, №** **** №, расчетный счет №, который открыт и ведется по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, которая для нее материальной ценности не представляет. В период времени с 21 часа 00 минут 18 июля 2025 года по 03 часа 00 минут 19 июля 2025 года, она находилась в клубе «Пипл», расположенном в 

<

адрес> Комсомольской площади в городе Москве, при этом у нее при себе была указанная банковская карта. Последний раз она видела указанную банковскую карту в 23 часа 00 минут, находясь перед входом в клуб «Пипл» по адресу 

<

адрес>. В 03 часа 00 минут 19 июля 2025 года она вышла из клуба «Пипл бар», и направилась по адресу своего фактического проживания, при этом она достоверно не убедилась, находится ли при ней указанная выше банковская карта. Придя домой, она сразу легла спать, и проснувшись в 11 часов 00 минут 19 июля 2025 года увидела, что ей пришли пуш-уведомления о списании денежных средств с ее кредитной банковской карты банка АО «Т-Банк» шестью транзакциями, а именно: 

1. 19 июля 2025 года в 09 часов 22 минуты в размере 279 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» MM Seryakovshci Balashikha; 

2. 19 июля 2025 года в 09 часов 23 минуты в размере 189 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» MM Seryakovshci Balashikha; 

3. 19 июля 2025 года в 09 часов 24 минуты в размере 185 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» ММ Seryakovshci Balashikha; 

4. 19 июля 2025 года в 09 часов 31 минуту в размере 1299 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» ММ Kurganka Balashikha; 

5. 19 июля 2025 года в 09 часов 34 минуты в размере 761 рублей 16 копеек в магазине «Магнит» ММ Kurganka Balashikha; 

6. 19 июля 2025 года в 09 часов 37 минуты в размере 541 рублей 71 копеек в магазине «Магнит» ММ Kurganka Balashikha. 

Может пояснить, что, скорее всего, она указанную банковскую карту утеряла по собственной небрежности, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит, куда могла ее положить. 19 июля 2025 года она обратилась в ближайший Отдел МВД России по району Северное Тушино 

<

адрес> для написания заявления о случившемся. Сумма ущерба составила 3258 рубля 72 копейки, что является для нее незначительной.

Свидетель ФИО9, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела МВД России по району Северное Тушино 

<

адрес>. 18 июля 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Северное Тушино 

<

адрес>. В дневное время в дежурную часть Отдела с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 с просьбой принять меры к неизвестному, который завладел ее банковской картой и совершил покупки в магазинах. Сумма ущерба составила 3 258 рублей 81 копейку. В ходе дачи объяснения Потерпевший №1 пояснила, что в ее пользовании находилась принадлежащая ей банковская карта АО Т-Банка серого цвета, которую она впоследствии потеряла. Последний раз Потерпевший №1 видела свою карту 18 июля 2025 года в 23 часа, перед тем как зашла в клуб «Пипл» по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, 19 июля 2025 года, в 11 часов, она обнаружила, что с ее кредитной банковской карты АО Т-Банк шестью транзакциями были похищены деньги на общую сумму 3 258 рублей 81 копейка, а именно приобретены товары из магазинов «Магнит», распложенных, согласно предоставленной Потерпевший №1 выписке, в городе 

<

адрес>. Также, в соответствии с пояснениями Потерпевший №1, последняя предполагала, что кредитную карту она могла обронить в клубе «Пипл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку находилась в состоянии опьянения. 19 июля 2025 года СО ОМВД России по району Северное Тушино 

<

адрес> было возбуждено уголовно дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день в адрес ОУР ОМВД Северное Тушино 

<

адрес> поступило поручение следователя на установление лица, причастного к совершению преступления, связанного с хищением денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Так, работая в рамках поручения следователя, им совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по району Северное Тушино 

<

адрес> ФИО10, на основании ранее предоставленной заявительницей (потерпевшей) Потерпевший №1 справки об операциях с утерянной ею банковской карты, согласно которой (справке) незаконные списания (оплаты) денежных средств со счета Потерпевший №1 проходили в двух магазинах «Магнит», расположенных в городе 

<

адрес>. Далее, посмотрев по имеющимся данным геопозицию интересующих их магазинов «Магнит», были установлены адреса их местонахождения. Проследовав в один из магазинов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на месте ими были отсмотрены камеры видеонаблюдения и установлен мужчина африканской наружности, причастный к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 23 июля 2025 года в 19 часов 00 минут, выходя из помещения магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, им совместно со ФИО10 был замечен молодой человек африканской внешности, который находился совместно со своим товарищем. Так, данный молодой человек оказался именно тем лицом, которого они искали, то есть тем, кто 19 июля 2025 года незаконно воспользовался находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Подойдя к молодому африканцу, и в последующем поняв, что он говорит на английском языке, они со ФИО10, с использованием переводчика из открытого источника в сети интернет «Google», представились, объяснили суть их к нему интереса, после чего прямо спросили, осуществлял ли он оплату товаров с найденной им банковской карты АО Т-Банка, ему не принадлежащей, при этом пояснив, что на территории РФ данное деяние является незаконным. Молодой африканец предоставил документы на имя Фомбеп Седрика Лепсаша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Камерун, который имел регистрацию в 

<

адрес>. Далее, на следующий день, 24 июля 2025 года ФИО2 был направлен для дальнейших разбирательств в СО ОМВД России по району Северное Тушино 

<

адрес> (л.д. 39-42).

Свидетель ФИО3, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 19.07.2025 года они с его знакомым ФИО2 Лепсаша в утреннее время прогуливались по Москве (точное место не знает). Во время прогулки ФИО2 увидел на тротуаре банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» серого цвета. ФИО2 поднял ее и забрал себе, о чем сообщил ему. После этого они поехали в 

<

адрес>, где имеют фактическое место жительства. Приехав туда, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО2 решил воспользоваться найденной банковской картой для того, чтобы купить себе продуктов. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. ФИО2 взял продукты и пробил их на кассе, он все это время находился вместе с ним, после чего ФИО2 оплатил их найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», ему не принадлежащей. Он, в свою очередь, не пытался остановить его, ему даже не пришло это в голову. Он подумал, что его другу повезло, что он нашел карту с деньгами, не думая о последствиях. После этого ФИО2, находясь все в том же магазине Магнит, решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» еще некоторые товары, в числе которых была зубная паста, что тот и сделал. После этого ФИО2 решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно, консервы «Сардина» и консервы «Белая фасоль», что он и сделал, оплатив их найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее, в этот же день, 19.07.2025 года его друг ФИО2 решил купить курицу, но в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ее не было, поэтому они направились в соседний магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в вышеуказанный магазин, ФИО2 решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно: рис длиннозерный, масло подсолнечное, напиток «Добрый Апельсин», томаты, пакет. ФИО2 аналогичным образом оплатил их найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». После этого, находясь в том же магазине, ФИО2 оставил на кассе пакет с покупками и решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно, голень курицы «Петелинка», пакет. ФИО2 оплатил их найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». После этого ФИО2 оставил на кассе пакет с покупками, и решил купить с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» другие продукты, а именно, макароны, масло подсолнечное, бульонные кубики. ФИО2 оплатил их найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». После выхода из магазина, во сколько по времени пояснить не может, не помнит, 19.07.2025 года, они направились домой по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Банковскую карту АО «Тинькофф Банк», найденную ФИО2 ранее, он выбросил в мусорную урну (точное место не пояснит, не помнит) (л.д. 77-79).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы № от 19.07.2025г., по факту кражи денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 (л.д. 4);

Справкой об операциях с банковской карты АО «Т-Банк», по номеру счета, открытого Потерпевший №1 (л.д.7-8).

Протоколом выемки от 24 июля 2025 года у свидетеля ФИО9, в ходе которого был добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписями от 19 июля 2025 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-48).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2025 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 19 июля 2025 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-69).

Протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО2, от 24 июля 2025 года, согласно которому ФИО2 указал на адрес и место магазинов «Магнит», где он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 84-93).

Ответом от 12 августа 2025 года из АО «Т-Банк», в котором представлена информация о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 (л.д. 128-130).

Выпиской о движении денежных средств по карте № хххх № АО «Т-Банк» (л.д. 131-133).

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2025 года, согласно которому были осмотрены документы: ответ № от 12 августа 2025 года из АО «Т-Банк», ответ № от 12 августа 2025 года из АО «Т-Банк», согласно которым было установлено, что 19 июля 2025 года с банковской карты Потерпевший №1 были совершены 6 транзакций на общую сумму 3 258 рублей 72 копейки (л.д. 134-138).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО2 в совершении данного преступления. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО2 к совершению указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления и который свою вину в совершении этого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый, завладев банковской картой ранее неизвестной ему потерпевшей, которую та потеряла, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым. Соответственно, обвиняемый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. 

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ). 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Московский Научно-Практический Центр Наркологии Департамента Здравоохранения г.Москвы» № 3848 от 07 августа 2025г. ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомания) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.171-172).

В соответствии с указанным экспертным заключением, в выводах которого у суда нет оснований сомневаться, а также учитывая адекватное поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.175, 179), оказание материальной помощи своим родственникам (матери, двоим малолетним братьям и малолетней сестре), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

В связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания судом также учитываются нормы ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.160-162).

С учетом тяжести содеянного, и, учитывая совокупность данных о личности ФИО2, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд считает необходимым определить размер штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи. 

Подсудимым совершено преступление корыстной направленности, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть изменить категорию совершённого подсудимым тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, в соответствии с положениями п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом вывод суда о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основывается на том, что фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Указанный вывод суда основывается на том, что подсудимым была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) в размере 3 258 рублей 72 копейки. Указанным, потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с вышеприведённым выводом суда, был причинён незначительный материальный ущерб, который был подсудимым впоследствии в полном объёме возмещён ещё до судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, так как причинённый ей материальный ущерб был возмещен подсудимым в полном объёме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку претензий она к нему не имеет. Также указала, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего он и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подсудимый представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, между ней и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако ввиду того, что судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести, положения ст. 76 УК РФ могут быть применены. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред им заглажен перед потерпевшей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ходатайство заявляет добровольно.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, им полностью возмещен потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомбепа Седрика Лепсаша виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.

Фомбепа Седрика Лепсаша от назначенного наказания в виде штрафа, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Фомбепа Седрика Лепсаша, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями от 19 июля 2025 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ответ № от 12 августа 2025 года из АО «Т-Банк» на 1 листе; ответ № от 12 августа 2025 года из АО «Т-Банк» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Копия верна

Судья: 

Секретарь: