УИД: № 

Дело №

Мировой судья судебного участка № 

Ленинского судебного района 

<

адрес> 

Чайников Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку считает, что факт транспортировки добычи не установлен, а также п. 4 Правил охоты предусматривает транспортировку без заполнения отметки о добыче при норме допустимой добычи более одной особи в день (норма добычи селезня - 3 шт. в день).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с Законом «Об охоте» под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. Г), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.2 при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Согласно п. 3.7 Правил охоты после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, имея при себе охотничий билет единого федерального образца серии 6301 № выданный ДОР СО ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу птиц от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований подпунктов «Г» п.3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, находился на территории общедоступных охотничьих угодий (ОдОУ) м.

<

адрес>, примерно в 1,5 км западнее 

<

адрес> с охотничьим огнестрельным оружием системы ТОЗ-БМ, калибра 16, №, где после добычи одной особи селезня чирка и до начала его транспортировки (на лодке) не сделал соответствующую отметку о его добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 12), фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.13-18)

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины ФИО1, в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения.