РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лазурная» о признании незаконным и отмене приказа № 21 от 02.07.2020 года об отстранении от работы, взыскания заработной платы за время незаконного отстранения от работы в размере 81 818,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурная» с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № 21 от 02.07.2020 года об отстранении от работы, взыскания заработной платы за время незаконного отстранения от работы в размере 81 818,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора от 20.01.2005 года, приказа о приеме на работу, дополнительных соглашений от 01.08.2013 года, 30.09.2016 года работает ведущим бухгалтером финансово-экономического управления ООО «Лазурная». С 01.10.2016 года установлена заработная плата согласно штатному расписанию в размере 30 000 руб. В 20 числах июня текущего года сотрудник финансово-экономического отдела дала бланк на подписание согласия на проведение анализа на COVID-19, однако истец отказалась его подписывать и не пошла на сдачу анализа ввиду того, что чувствовала себя хорошо, симптомов заболевания не было, температура была в норме, жалоб на состояние здоровья не высказывала. 

Приказом № 21 от 02.07.2020 года на основании ч.1 ст.76 ТК РФ в связи с уклонением от прохождения выездного медицинского осмотра (в части диагностики методом полимеразной цепной реакции на новую коронавирусную инфекцию) ФИО1 отстранена от работы с 02.07.2020 года до момента прохождения медицинского осмотра. Финансовому-экономическому управлению приказано не начислять заработную плату в период отстранения от работы.

Истец написала объяснение о том, что не выезжала из страны, не посещала другие страны, не болела, не имела контакта с больными COVID-19. Признаков болезни не было, контакта с гостями не происходит.

Основанием отстранения от работы явился акт отсутствия работника на обязательном медицинском осмотре от 29.06.2020 № 1и объяснение ФИО1

Истец полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал по мотивам указанным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" вернувшиеся в Россию с признаками респираторных заболеваний;

- контактировавшие с больным COVID-2019;

- с диагнозом "внебольничная пневмония";

- старше 65 лет, обратившиеся за медпомощью с симптомами респираторного заболевания.

- У медработников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, анализ будут брать 1 раз в неделю, а при появлении симптомов – незамедлительно.

Поскольку в данном случае работодатель реализовав свое право отстранения работника, то у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого отстранения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно вышеназванной норме закона в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Таким образом, отказавшихся от прохождения выездного медицинского осмотра (в части диагностики методом полимеразной цепной реакции на новую коронавирусную инфекцию) ФИО1 была отстранена от работы с 02.07.2020 года до момента прохождения медицинского осмотра. Финансовому-экономическому управлению приказано не начислять заработную плату в период отстранения от работы.

Вместе с тем, в представленном ответчиком суду уведомлении от 25.06.2020 года начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе – курорте Сочи Оробею В.Г., сказано, что генеральный директор ООО «Лазурная», ФИО2 изучил рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы предприятия гостиниц и прочих мест для временного проживания ОКВЭД 55.10 в условиях распространения рисков новой коронавирусной инфекции (COVID-2019),созданы все условия для соблюдения вышеназванных рекомендаций при осуществлении деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания.

На основании данных рекомендаций, 19.06.2020 года ООО «Лазурная» был издан приказ № 18 «Об отмене временной приостановки (простоя), согласно п.5 которого, всем сотрудникам общества в обязательном порядке необходимо пройти тест на COVID-2019. Взятие теста производилось 25.06.2020 года и 29.06.2020 года на территории отеля соответствующей выездной медицинской лабораторией.

Однако, 29.06.2020 года ФИО1 отказалась от прохождения данного медицинского осмотра в части анализа для диагностики методом полимеразной цепной реакции на новую коронавирусную инфекцию, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом ООО «Лазурная» № 21 от 02.07.2020 года «Об отстранении от работы», отстранило ФИО1 от работы, во избежание нарушений рекомендаций и требований указанных выше организаций, а также с целью сохранения здоровья сотрудников и гостей отеля. 

Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред Истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу требований ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, Истец, состояла в трудовых отношениях с ООО «Лазурная». 

В 20 числах июня текущего года сотрудник финансово-экономического отдела дала бланк на подписание согласия на проведение анализа на COVID-19, однако истец отказалась его подписывать и не пошла на сдачу анализа ввиду того, что чувствовала себя хорошо, симптомов заболевания не было, температура была в норме, жалоб на состояние здоровья не высказывала. Приказом № 21 от 02.07.2020 года на основании ч.1 ст.76 ТК РФ в связи с уклонением от прохождения выездного медицинского осмотра (в части диагностики методом полимеразной цепной реакции на новую коронавирусную инфекцию) ФИО1 отстранена от работы с 02.07.2020 года до момента прохождения медицинского осмотра. Финансовому-экономическому управлению приказано не начислять заработную плату в период отстранения от работы.

Истец написала объяснение о том, что не выезжала из страны, не посещала другие страны, не болела, не имела контакта с больными COVID-19. Признаков болезни не было, контакта с гостями не происходит.

Основанием отстранения от работы явился акт отсутствия работника на обязательном медицинском осмотре от 29.06.2020 № 1и объяснение ФИО1

Исходя из того, что отстранение истца от работы было вызвано отказом от прохождения медицинского осмотра в части анализа для диагностики методом полимеразной цепной реакции на новую коронавирусную инфекцию, доводы истца о незаконности отстранения суд считает несостоятельными, поскольку пунктом 5 приказа ПАО «Газпром» от 29.05.2020 года № 236 «Об организации работы в Группе Газпром с 02.06.2020г.», руководителям филиалов ПАО «Газпром», организаций, учреждений и предприятий Группы Газпром на всех уровнях владения необходимо обеспечить переход работников от дистанционной работы к работе на стационарных рабочих местах и допуск к работе вахтовым методом только после получения отрицательного результата диагностики методом полимеразной цепной реакции на коронавирусную инфекцию. ООО «Лазурная», являясь дочерним обществом ПАО «Газпром», обязано исполнять указания основного общества. 

Соответственно, ФИО1, 29.06.2020 года отказавших от прохождения данного медицинского осмотра, нарушила требования п.1 ст.76 Трудового кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку требования истца о признании незаконным и отмене приказа № 21 от 02.07.2020 года об отстранении от работы не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула как производные от основного.

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ не представлено.

Поскольку при отстранении от работы, ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено, оснований для признании приказа № 21 от 02.07.2020 года об отстранении от работы, взыскания заработной платы за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лазурная» о признании незаконным и отмене приказа № 21 от 02.07.2020 года об отстранении от работы, взыскания заработной платы за время незаконного отстранения от работы в размере 81 818,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 ноября 2020 года.

Председательствующий: