П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Ханты-Мансийск «09» августа 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., 

с участием прокурора Шейрер Е.Г.,

адвоката Калининой А.Б., 

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)11 на приговор Урайского городского суда от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора ХМАО - Югры Шейрер Е.Г., полагавшего судебные решения изменить, доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, мнение защитника Калининой А.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2015 года,

Страхов (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата). 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционном порядке приговор не оспаривался.

Страхов (ФИО)13 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Он же, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный Страхов (ФИО)14 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений. Кроме, того отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировано в приговоре. Просит приговор изменить и смягчить назначенные наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу имеются такие нарушения закона.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как следует из приговора, суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Страховым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал.

Данное нарушение закона является существенным и влечет изменение приговора в части исключения отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказания назначенное ФИО1, за каждое преступление подлежит смягчению, а так же и по совокупности преступлений. 

В остальном доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)15 удовлетворить частично.

Приговор Урайского городского суда от 01 сентября 2015 года в отношении ФИО1 (ФИО)16 изменить: 

исключить признание судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий