Дело № 21-459/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

03 августа 2018 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 г., вынесенное по жалобе Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на постановление от 28 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, -

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28 февраля 2018 г. № Государственный комитет ветеринарии Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

14.03.2018 г. Государственный комитет ветеринарии Республики Крым подал жалобу на постановление № от 28 февраля 2018 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Государственного комитета ветеринарии Республики Крым.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 марта 2018 г. жалоба с материалами дела направлена в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28 февраля 2018 г. № оставлено без изменения, жалоба Государственного комитета ветеринарии Республики Крым без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым по доверенности подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28 февраля 2018 г. №. Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам. 

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в установленные сроки и уполномоченным лицом. 

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю просил жалобу отклонить, указывал на законность оспариваемого постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Согласно ПДД РФ «остановкой» признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2018 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Государственного комитета ветеринарии Республики Крым вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, 19.02.2018 года в 11 час. 09 мин. по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) в нарушение требований пунктов 1.3, 12.2 ПДД РФ осуществил остановку на тротуаре. 

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркнет», свидетельство о поверке № сроком действия до 19.06.2018 г.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда согласилась с выводами должностного лица о наличии в действиях Государственного комитета ветеринарии Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Данные выводы судьи районного суда и должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю являются правильными и обоснованными, с ними надлежит согласиться, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. 

Факт осуществления остановки, то есть преднамеренного прекращения движения транспортного средства на время до 5 минут, транспортного средства заявителя на тротуаре подтверждается имеющимися в деле фотоснимками, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКНЕТ». Из данных фотоснимков следует, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на указанном месте 19.02.2018 г. в 11.09.

При этом отображенное на представленных фотографиях место остановки автомобиля предназначено для движения пешеходов и отделено от проезжей части бордюром, что соответствует понятию тротуара, предусмотренному ПДД РФ. В частности, в соответствии с 

<

...> - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар является элементом дороги и предназначен для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Поскольку водитель автомобиля хозяйственного отдела ФИО2., который на момент фиксации правонарушения находился за рулем автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку своего автомобиля на тротуаре, вне пределов специально отведенных для этого парковочных мест, как это предусмотрено информационной табличкой 8.6.9 Приложения № 1 к ПДД РФ, его действия свидетельствуют о нарушении п. 12.2 ПДД РФ, что охватывает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2018 года, вынесенное по жалобе Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на постановление от 28 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, оставить без изменения, а жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Дудкина Т.Н.