Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2020 года 

№2А-417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ( далее – УФССП по СО) об обжаловании действий. В обоснование требований истец указала, что на исполнении в Лесном ГОСП УФССП России по СО находятся исполнительное производство ***-ИП от *** на сумму 106 730,79 руб., и исполнительное производство ***- ИП от *** на сумму 9 200 руб., в отношении должника ФИО1 В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом –исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ММС Делика», гос.рег.знак ***, кузов № *** принадлежащий ФИО1, которая является однофамилицей должника по указанным исполнительным производствам. 

После того, как истец узнала в органах ГИБДД о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, она обратилась по телефону непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой отменить принятые меры, на что получила ответ о согласии судебного пристава это сделать. Кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя в электронном виде было направлено заявление с просьбой снять ограничение в отношении автомобиля.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер по снятию ограничения не предпринял и, более того, *** списал с банковского счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по указанным исполнительным производствам.

Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в обращении взыскания на имущество административного истца, совершенные предположительно в марте 2020 года, нарушают право собственности истца на транспортное средство, а также денежные средства, размещенные во вкладе в банковской организации, препятствуют начислению процентов на вклад, создают угрозу лишения истца права собственности на имущество за чужие долги.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 по обращению взыскания на имущество ФИО1 , *** года рождения, уроженки нос. Новый. Елизовского района. Камчатской области, совершенные в рамках исполнительных производств ***-ИП от *** и ***-ИП от ***; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 , Лесной городской отдел, УФССП России по СО, не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, от которых поступил отзыв на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа 2- 2632/2019, выданного Судебный участок № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении ФИО1 *** р., о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 в размере 106 730.80 руб.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на расчетные счета должника, наложены запреты на движимое и недвижимое имущество по ответам из регистрирующих органов. Так *** был наложен запрет на транспортное средство МИЦУБИСИ ДЕЛИКА.

*** посредством электронной почты в Лесной ГОСП УФССП поступило обращение гражданки ФИО1 , проживающей в ***, содержащее сведения о наложении запрета на ее транспортное средство. Данное обращение в соответствии в ФЗ № 59 рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации. *** обращение рассмотрено но существу, запрет с транспортного средства снят. Так же *** был арестован расчетный счет двойника должника и списаны денежные средства в полном объеме суммы долга по исполнительному производству размере 106 730.78 руб., денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1, проживающей в Камчатском крае заявкой на кассовый возврат от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа 2- 1394/2019, выданного Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области в отношении ФИО1 *** р., о взыскании задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 9 200 руб.

В рамках ИП так же был наложен запрет на транспортное средство МИЦУБИСИ ДЕЛИКА. Запрет был снят так же *** по ранее поступившему обращению двойника. Взыскание на счета не обращалось, списаний в рамках *** не производилось.

Учитывая, что действия, которые обжалует административный истец в виде ареста на имущество и денежные средства в настоящее время отменены самим судебным приставом-исполнителем, денежные средства возвращены как необоснованно списанные, оснований для удовлетворения требований административного истца, об отмене указанных мер исполнительного производства не имеется, поскольку права административного истца восстановлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.