Дело № 1 - 30/2020 

29RS0013-01-2020-000243-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лешуконское 30 июля 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, через входную дверь, путем взлома запирающего устройства, незаконно проник в 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1 расположенную в 

<

адрес>, откуда из помещения кухни тайно, умышленно похитил имущество на сумму 3000 рублей, а именно: электрическую одноконфорочную плиту марки «IRIT» стоимостью 1300 рублей и кастрюлю марки «BEKKER» стоимостью 1700 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>. С помощью топора взломал запорные устройства на дверях, проник в квартиру и похитил имущество. Все похищенное унес домой. 

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в суде в полном объеме, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает в летнее время. От тети по телефону узнала о проникновении в квартиру ФИО1, который похитил имущество: электрическую одноконфорочную плиту марки «IRIT» стоимостью 1300 рублей, кастрюлю марки «BEKKER» стоимостью 1700 рублей. Материальный ущерб составил 3000 рублей (л.д.72-74).

После оглашения и исследованных показаний потерпевшего на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с показаниямипотерпевшей.

В ходе осмотра места происшествия квартиры Потерпевший №1 расположенной в 

<

адрес> установлено, что проникновение в квартиру совершено через входные двери, на которой обнаружено на левом косяке дверной коробки следы воздействия посторонних предметов(взлома) в виде углублений до 3 мм угловатой и линейной форм, повреждений в виде отщепов древесины (л.д. 34-39).

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, детально подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего в указанном месте события. 

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО4, изъят у ФИО1 топор, которым вскрывал дверь квартиры, электрическая однокомфорочная плита, каструля металлическая серебристого цвета с крышкой и с пластмассовыми ручками, которые похитил из жилища потерпевшей осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя (л.д. 40-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что по просьбе Потерпевший №1 она присматривала за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села узнала, что на входной двери квартиры Потерпевший №1 повреждена запорная скоба, подойдя квартире обнаружила, что запирающее устройство на входной двери висит по другому, лебедка приколочена на гвоздь. От Свидетель №2 узнала, что кражу совершил ФИО1, сообщила Потерпевший №1 и по просьбе последней вызвала полицию. Из квартиры похищена электрическая плита, каструля (л.д.84-88).

Свидетель Свидетель №2, на предварительном следствии подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов проходя мимо 

<

адрес>,принадлежащей Потерпевший №1, увидела, что на входных дверях квартиры сорвано запирающее устройство. Она поняла, что в квартиру кто-то проникал. В тот же день от жителей села узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня из квартиры выходил ФИО1 с вещами. О проникновении в квартиру сообщила Свидетель №1 (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №3 на следствии рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился на улице возле 

<

адрес> увидел, что из квартиры Потерпевший №1 вышел ФИО1, в руках был объемный пакет черного цвета, и в нем что-то лежало. В дальнейшем узнал, что в указанное время ФИО1 совершил кражу вещей из квартиры Потерпевший №1(л.д.92-94).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого, доказанной по следующим основаниям.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. Количество и размер похищенного у потерпевшей имущества никто из участников процесса не оспаривал.

Характер всех действий подсудимого при хищении имущества и способ его совершения, свидетельствуют о его умысле на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Факт незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, посколькуФИО1 проник незаконно в жилище, путем взлома навесного устройства на дверях квартиры, права находиться в жилище потерпевшей без ведома и без разрешения собственника Потерпевший №1 не имел. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное деяния подсудимый подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, в том числе и характеризующие данные о нем.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ данные до возбуждения настоящего уголовного дела (16 марта) как явку с повинной, в которой подсудимый не только признал факт совершения им инкриминируемого ему деяния, но и сообщил неизвестную ранее правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения им хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также выдача похищенного им имущества (возврат потерпевшей похищенного подсудимым имущества) имущественного ущерба;

- действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, путем возмещения причиненного ущерба;

- признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту жительства – проживает в 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей уважением не пользуется, по характеру спокойный ( л.д.117); 

- из полиции – согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, одновременно отмечается, что по характеру агрессивный (л.д. 118,122-125);

-согласно справки ГКУ АО «Центр занятости населения Лешуконского района» не зарегистрирован в качестве безработного ( л.д.119);

- анкетные данные подсудимого подтверждается копией справки формы 1П. ( л.д. 114);

- на учете у психиатра - нарколога не состоит ( л.д.120).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, активно защищается и способен нести уголовную ответственность.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (часть 1 статьи 62 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время суд полагает, что исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом указанного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначитьподсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по уголовному делу нет.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей право заявить их в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему делу: электрическую одноконфорочную плиту марки «IRIT», кастрюлю марки «BEKKER” снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими, а топор как орудие преступления уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 9460 рублей ( л.д. 137).

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО1, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 в ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек не оспаривал. 

В силу своего возраста и состояния здоровья полностью трудоспособен, имеет возможность получения работы, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 460 рублей за работу адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: электрическая одноконфорочная плита марки «IRIT», кастрюля марки «BEKKER”, снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими, а топор как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий: А.Н.Здрецов