№

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Карелиной Е.А., должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

<

адрес> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила обгон впереди идущей а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. В обоснование указывает, что никого не обгоняла, в протоколе указала, что не согласна, обгон не совершала. В суд не были представленные видеозаписи, на которых видно движение ее автомобиля, а также содержащие момент остановки автомобилей под ее управлением и под управлением ФИО5 Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

ФИО1 и ее защитник Карелина Е.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно абз. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила обгон не тихоходного транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетелей ФИО5, ФИО7, рапорта инспектора ДПС ФИО4, дислокации дорожных знаков. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства. Действия ФИО1 квалифицированы верно, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

При наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, отсутствие в материалах дела видеозаписей, на которых видно движение ее автомобиля, а также содержащие момент остановки автомобилей под ее управлением и под управлением ФИО5, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде 

<

данные изъяты> основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья И.И. Кротов