УИД 66RS0031-01-2024-000973-29

Дело №1-108/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Деревянкиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осужденного 30.09.2025 по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25.06.2024,

постановлением Качканарского городского суда от 26.06.2024 в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, с учетом срока содержания под стражей, то есть по 24.08.2024,

постановлением Качканарского городского суда от 20.08.2024 в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

06.06.2025 обвиняемому ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24.07.2023 по 31.07.2023, в дневное время, ФИО2, с целью поиска металлоконструкций, металлических изделий и металлолома, их сбора и последующей реализации в пунктах приема металла на территории г. Качканар Свердловской области, совместно с братом Свидетель №5, проследовал в коллективные сады № 14 г. Качканар Свердловской области. 

После чего, в период времени с 24.07.2023 по 31.07.2023 ФИО2 проследовал на улицу № 14 коллективных садов № 14 г. Качканар Свердловской области, где на участке № увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно - металлические сани, после чего в период времени с 24.07.2023 по 31.07.2023, в дневное время у ФИО2, находящегося на участке № по улице № на территории коллективных садов № 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических саней, расположенных на участке № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, улица №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 24.07.2023 по 31.07.2023, в дневное время, ФИО2 сообщил недостоверные сведения своему брату Свидетель №5, неосведомлённому о преступных намерениях ФИО2, о том, что у металлических саней отсутствует собственник и что ему разрешили забрать металлические сани, принадлежащие Потерпевший №1, и находящиеся на участке № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, улица №, и попросил Свидетель №5, неосведомленного о его преступных намерениях, эвакуировать металлические сани до 

<

адрес> на 12 микрорайоне 

<

адрес> на принадлежащем Свидетель №5 манипуляторе марки «ДЭУ Новус», государственный регистрационный знак № регион, на что Свидетель №5, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, согласился. 

Затем, в период времени с 24.07.2023 по 31.07.2023, в дневное время Свидетель №5, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, совместно с последним проехал на принадлежащем ему манипуляторе марки «ДЭУ Новус», государственный регистрационный знак № регион, на территорию участка № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, улица №, где в присутствии и под контролем ФИО2 погрузил в кузов вышеуказанного манипулятора металлические сани, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 37131 руб. и поехал в сторону 

<

адрес> на 12 микрорайоне г. Качканар Свердловской области, где выгрузил металлические сани, тем самым ФИО2 похитил вышеуказанные металлические сани, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37 131 руб.00 коп., в значительном размере. 

После чего, в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно распилил и продал металлические сани, принадлежащие Потерпевший №1 в неустановленный пункт приема металла, полученные денежные средства за металлические сани ФИО2 потратил на личные нужды. 

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, использования наркотических средств в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии со Списком I «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма, но не превышающее 500 грамм. 

В нарушение вышеуказанных норм 19.06.2024 около 09 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 6а микрорайон, 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. 

Реализуя задуманное, ФИО2 19.06.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, 6а микрорайон, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», с неустановленными в ходе предварительного следствия моделью и IMEI, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), используя установленный браузер «

<

данные изъяты>» ввел в поисковой строке ссылку 

<

данные изъяты>.at» и перешел на сайт «

<

данные изъяты>», где нашел предложение неустановленного лица о незаконной продаже «конструктора», представляющего собой набор из трех неустановленных в ходе предварительного следствия жидких веществ, находящихся в прозрачных стеклянных бутыльках различного объема, предназначенных для незаконного изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, стоимостью 6500 руб.. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, ФИО2 19.06.2024 около 11 час. 00 мин., находясь у дома № 2 по адресу: 

<

...> встретился с неустановленным лицом, неосведомленном о преступных намерениях ФИО2 Затем, 19.06.2024 в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО2 и неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО2 проследовали в офис банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, где посредством неустановленного банковского терминала, расположенного в дополнительном офисе банка ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу, ФИО2 зачислил денежные средства в размере 6500 руб. на банковский расчетный счет ПАО «Росбанк», с неустановленными номером, датой открытия и местом открытия на имя неустановленного лица, которые ФИО2 сообщило неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО2, с целью последующей оплаты «тайниковой закладки» с «конструктором» представляющим собой три неустановленных жидких веществ, находящихся в прозрачных стеклянных бутыльках различного объема, предназначенных для незаконного изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. После чего, неустановленное лицо, неосведомлённое о преступных намерениях ФИО2, по просьбе и указанию ФИО2, неустановленным способом, совершило перевод денежных средств в размере 6500 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с неустановленными номером, датой открытия и местом открытия на имя неустановленного лица, номер которой ФИО2 сообщило неустановленное лицо через сайт «Kraken». 

Затем, 19.06.2024 в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., неустановленное лицо, используя неустановленное устройство с доступом к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), используя неустановленный браузер с доступом к сайту 

<

данные изъяты>», отправило ФИО2, использующему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», с неустановленными моделью и IMEI, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) с установленным браузером «Tor Brauser», дающим доступ к сайту «

<

данные изъяты>», фотографию с неустановленными координатами места нахождения «тайниковой закладки» с «конструктором», представляющим собой набор из трех неустановленных в ходе предварительного следствия жидких веществ, находящихся в прозрачных стеклянных бутыльках различного объема, предназначенных для незаконного изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. 

Не прекращая задуманного, 19.06.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, согласно отправленным ему неустановленным лицом на сайте «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy», с неустановленными моделью и IMEI, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, фотографией и неустановленным координатам, проехал к участку местности, расположенному в лесном массиве в не более чем 150 метрах в западном направлении от трассы М5, в 15,5 км. от Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее по тексту – ЕКАД) в сторону г. Челябинск Челябинской области в пределах географических координат: 

<

данные изъяты>., где ориентируясь на полученную от неустановленного лица фотографию, у куста, в «тайниковой закладке», обнаружил свёрток из скотча прозрачного цвета с находящимися в нем: бутыльком из неокрашенного прозрачного стекла, емкостью 10 мл., с красной полимерной крышкой и неустановленным жидким веществом объемом не менее 5 мл., бутыльком из неокрашенного прозрачного стекла, емкостью 10 мл., с синей полимерной крышкой и неустановленным жидким веществом объемом не менее 5 мл., бутыльком из неокрашенного прозрачного стекла, емкостью 500 мл., с полимерной крышкой и неустановленным жидким веществом объемом не менее 200 мл. 

Затем, 19.06.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин., ФИО2, находясь на участке местности расположенном в лесном массиве в не более чем 150 метрах в западном направлении от трассы М5, в 15,5 км. от ЕКАД в сторону г. Челябинск Челябинской области в пределах географических координат: 

<

данные изъяты> при помощи познаний, полученных из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в области химии в незаконном изготовлении вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, при помощи вышеуказанных бутыльков с неустановленными жидкими веществами и находящейся при ФИО2 неустановленной металлической тарелки, емкостью не менее 200 мл, путем последовательного проведения химических реакций, а именно: встряхиванию, смешиванию, разделению, подогреву, сушке, получаемых в результате химических реакций продуктов синтеза неустановленных жидких веществ, незаконно изготовил вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой не менее 2,976 гр., в крупном размере, которое поместил в находящийся при нем полимерный пакетик с застёжкой типа «зип-лок» и стал незаконно хранить при себе. 

Затем, ФИО2 в период времени с 18 час 20 мин. 19.06.2024 по 13 час. 20 мин. 23.06.2024, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, проследовал в г. Качканар Свердловской области, где часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство употребил лично, а оставшуюся часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 2,976 гр., в крупном размере, находящегося в полимерном пакетике с застёжкой типа «зип-лок», в период времени с 18 час. 20 мин. 19.06.2024 по 13 час. 20 мин. 23.06.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, 6а микрорайон, 

<

адрес>, разделил, поместив одну часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 1,940 гр., в значительном размере, в прозрачный полимерный пакетик с застежкой и поместив вторую часть вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 1,036 гр., в значительном размере, в двойной прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, который обмотал фрагментами полимерной липкой ленты красного цвета, продолжив незаконно хранить при себе вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, общей массой 2,976 гр., в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества сотрудниками МО МВД России «Качканарский». 

23.06.2024 в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 25 мин., в ходе личного обыска ФИО2, проведенного между домами № и № на 4 микрорайоне в 

<

адрес>, в правом кармане джинс, одетых на ФИО2, обнаружены и изъяты свёрток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился двойной прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 1,036 гр., в значительном размере и прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 1,940 гр., в значительном размере, а всего вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, общей массой 2,976 гр., в крупном размере, которое ФИО2 незаконно изготовил и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Обнаруженное и изъятое в ходе личного обыска вещество, незаконно изготовленное и незаконно хранимое ФИО2, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,976 гр., то есть в крупном размере (с учетом израсходованного вещества при производстве предварительного исследования и экспертизы).

Масса изъятого в ходе личного обыска ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2,976 гр., что, согласно Списка I «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 в период с 17 час. 00 мин. 19.06.2024 по 13 час. 20 мин. 23.06.2024 незаконно изготовил и незаконно хранил, без цели сбыта, при себе вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,976 гр., что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ – в полном объеме, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – не признал, указав, что у него отсутствовал умысел на хищение указанного имущества. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 76 401 руб. 00 коп. – не признал.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что в июле 2023 занимался сбором металлолома для выручки средств для проживания. В садах № увидел вагончик строительный, который был разрушенным, спросил у соседей, кому он принадлежит. Сосед ему пояснил, что давно не видел хозяина, около 10 лет. Тогда он спросил как найти председателя сада. Проследовал к председателю. Сказал ему, что стоит разрушенный вагончик, но его интересуют металлические сани под ним. Он сказал, что их можно вывезти. Затем он обратился к брату, обладающему необходимой техникой, сообщил, что ему их разрешили вывезти, проследовали в сады, стали переворачивать вагончик, поднимать, чтобы сани вытащить, вагончик развалился. Сани вытащили и увезли в ангар на 12 микрорайоне, где он их распилил и сдал в металлолом, за что получил 8 000 руб. Считал, что берет ничье имущество. Также было непонятно, чтобы брали его с садового участка, там уже росли деревья, участок был заброшенный Участок огорожен не был, имелся развалившийся туалет. Полагает, что стоимость саней завышена и не может превышать 20 000 руб., готов их оплатить.

Подсудимый ФИО2 также пояснил, что является потребителем наркотических средств, 19.06.2024 на сайте «

<

данные изъяты>» в продаже нашел конструктор мефедрона, заказал через знакомого человека, связался с сайтом, оплатил 6500 руб., получил фотографию с координатами. Координаты были в сторону г. Челябинск по трассе. На принадлежащем ему автомобиле проследовал к месту закладки, нашел ее. Ознакомился с помощью интернета на телефоне со способом изготовления наркотика, изготовил, часть употребил, часть осталась при нем. В г. Качканаре его задержали сотрудники полиции, он сразу сообщил, что при нем есть запрещенное вещество – остатки мефедрона, сообщил, где находятся. С объемом изъятого у него наркотического средства согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в июле 2023 года на принадлежащем ему земельному участке № в коллективном саду № была уничтожена бытовка, основанием которой являлись металлические сани. Участок приобретен им в 90-е годы, в районе 2005 года им была приобретена бытовка у соседа, поскольку сосед перестал пользоваться земельным участком, он с помощью трактора перетащил бытовку на свой участок. Бытовка представляла собой деревянный каркас, внутри утеплитель, обшитый железом. Основанием бытовки являлась металлическая конструкция на полозъях из труб. Несколько лет до случившегося участок в саду им не разрабатывался. В самой бытовке у него находилось имущество для сада по мелочи: ведра, возможно мелкий инструмент, грабли. Сама бытовка на замок не закрывалась, но закрыта было на устройство на гвоздях, с виду было закрыто. В один из дней в августе 2023 ему позвонил брат и сообщил, что прогуливаясь с собакой на участке 12 микрорайона, видел имущество, похожее на его. На этом участке был гараж, куча металлолома и сверху лежали сани, рядом остатки бытовки, собака была привязана. Пообщавшись с человеком, который находился там, дали им номер телефона, по которому они позвонили с предложением встретиться и обсудить. Приехало два человека, предложили им вернуть похищенное на место, как было, приехавшие ухмылялись, говорили, что это не их сани, что взяли их в лесу. Не договорившись, он обратился в полицию. В процессе расследования дела следователь настаивал на том, чтобы он забрал сани, но ценность для него имела бытовка в целом, как единая конструкция, а не только сани. Поддержал в полном объеме гражданский иск. Настаивал, что причиненный ему ущерб для него является значительным. В 2023 году работал, получал пенсию, долговых обязательств не имел.

Несмотря на позицию подсудимого по частичному признанию вины, его вина в совершении преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании при исследовании следующих доказательств по делу.

По факту тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он имеет в собственности земельный 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на котором ориентировочно с 2005 года был установлен вагончик: бытовка, представляющая из себя конструкцию: деревянный каркас, внутри утеплитель, обшитый железом. Основанием бытовки являлась металлическая конструкция на полозъях из труб (металлические сани). Участок зарос, какое-то время не обрабатывался, но он регулярно проверял его, в последний раз за месяц до случившегося. Настаивает, что крыша у бытовки была целая, но могла протекать, так же целыми были стены, с одной стороны окна были побиты, часть окон были закрыты фанерой. Вагончик снаружи выглядел как закрытый, но дверь была закрыта на шпингалет. Настаивал на том, что причиненный ему ущерб является значительным, на момент совершения преступления он работал, получал пенсию, общий доход в районе 65 тыс. руб.. Значимость для него имела именно бытовка, как единая конструкция, сами по себе металлические сани функциональной нагрузки не несли, но их стоимость, определенная заключением эксперта (металлических саней) является также для него значительной, на тот момент составляла его месячную заработную плату. Действиями подсудимого разрушена именно бытовка. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рядом были разработанные участки с задней стороны и через дорогу.

В своем заявлении от 25.08.2023 потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь виновное в хищении бытовки лицо к уголовной ответственности (л.д.8 т.1).

Письменными материалами дела принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 земельного участка № в саду 14 подтверждена документально (л.д.40 т.1).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является пользователем сада по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок 722, в летнее время пользуется им ежедневно. Участок 721 граничит с его участком. Подтвердил, что участок 721 зарос, давно не видел его хозяина. Летом 2023 года к нему обращался мужчина, который спрашивал, чей участок, указывая на соседний – 721. Он отправил мужчину к председателю сада, объяснил, как его найти. Участок 721 хоть и был заросшим, на нем были бурьян, кустарник, деревья начали прорастать, стояла бытовка (вагончик), который сверху был железным, видимых повреждений не было, у бытовки были и крыша и стены на месте, крыша не была разрушенной. Через 3-4 дня после беседы вагончика на участке не стало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что в 2023 году он был председателем 14 сада, имеет в нем земельный участок №. Летом 2023 к нему как председателю сада обращались двое мужчин, которые приехали на старом мерседесе с просьбой вывезти вагончик и сдать на металлолом. Он предложил им обратиться к хозяевам, взять у них разрешения. Такого разрешения он им не давал. В последующем, ему стало известно, что вагончик вывезен с участка. Ранее с подсудимым он не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что он приходится братом потерпевшему Потерпевший №1. Брат является собственником земельного участка в саду № 

<

адрес> с 1990х годов. Последнее время брат участком не пользовался, дети выросли, посадки перестал производить, но брат собирался на пенсии вернуться к его обработке. Брат регулярно участок проверял. На участке были туалет, вагончик и сооружение для компоста. Строительный вагончик представлял собой строение 8 метров длиной, 3 – шириной, на железном основании типа саней, сверху обшит железом, внутри ДВП, с утеплителем. В один из дней летом 2023 года он гулял с собакой и увидел основание и часть самого вагончика на 12 микрорайоне. Сообщил об этом брату, проверили, что действительно на земельном участке отсутствует вагончик. Они вместе пришли на 12 микрорайон, где на участке расположен большой гараж с краном-манипулятором и находилось основание вагончика и часть разрушенного вагончика, попросили телефон хозяина, договорились о встрече. При встрече им пояснили, что обнаруженное им основание – не их, их было уже сдано в металлолом. Также пояснили, что хозяин вагончика давно умер и председатель сада разрешил его перевезти и утилизировать. После чего они вместе прошли в отдел полиции и заявили о хищении. Вагончик брат приобретал у соседа со смежного участка, для нужд сада, держать инструмент.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он приходится братом подсудимому ФИО2, имеет в собственности манипулятор ДЭУ Норвус (грузовик с краном). Брат неоднократно обращался к нему с просьбой им воспользоваться. Так, летом 2023 года в дневное время по просьбе брата он из сада № вывез металлические сани (вагончик-санки из труб). На участке, с которого вывозили, были лес, заборов не было. Спрашивал брата- не воровство ли это, на что брат подтвердил, что договорился со старшим, он дал разрешение. Вес вагончика был около тонны. Вагончик, каркас которого сгнил, он с помощью манипулятора привез к себе на участок на 12 микрорайоне. Когда поднимали на манипулятор, бытовка провалилась. Бытовка не была целой, крыша была провалена, стены наклонились. Сам участок, где стоя вагончик, был заросшим, не было ощущения, что это земельный участок мог кому-то принадлежать, на нем все сгнившее находилось.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2023 и фототаблицы к нему следует, что предметом осмотра явился участок местности по адресу: 

<

адрес>, 12 микрорайон 

<

адрес>, где в 2 м от опоры линии ЛЭП на земле обнаружены металлические сани, выполненные из металлической трубы, металлических уголков и швеллеров. Металлические сани были покрыты ржавчиной. Справа от металлических саней на земле сложены стенки, выполненные из фанеры, утеплителя и обшиты металлическими листами. На земле находилось 3 стенки, которые имеют следы долгой эксплуатации в виде коррозии металлических листов (л.д.12-19 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2025 следует, что предметом осмотра явился участок 721 в саду №, который был заросшим, в правой верхней части участка имелся строительный мусор, вагончик на участке отсутствовал (л.д.22-28 т.1).

Обнаруженные металлические сани и стенки осмотрены на участке местности у 

<

адрес> на 12 микрорайоне в 

<

адрес> (л.д.31-42 т.1).

Согласно заключению эксперта от 30.10.2023, выполненного экспертом ФИО7, рыночная стоимость металлических саней по состоянию с 20.07.2023 по 23.08.2023, с учетом срока эксплуатации составляет 37 131 руб. 00 коп., рыночная стоимость бытовки – 39 270 руб.. совместно стоимость саней и бытовки – 76 401 руб. (л.д.50-93 т.1)

Из протокола явки с повинной от 25.06.2024 ФИО2 следует, что он добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им хищении в 2023 году в саду № металлических саней, на которых стоял полуразваленный деревянный вагончик. Способ хищения указан – с помощью манипулятора, принадлежащего брату (л.д.116 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО2 содержание данной явки с повинной не подтвердил, вместе с тем ее содержание согласуется с вышеуказанными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Позиция подсудимого ФИО2 по данному преступлению об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества опровергается добытыми по делу доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что разрешения на вывоз вагончика с участка Потерпевший №1 ФИО2 не получал. Участок Потерпевший №1 хоть и был заросшим, но было понятно, что он находится на территории СНТ № 

<

адрес>, чего не мог не понимать ФИО2, так как обращался к председателю сада за разрешением вывезти бытовку, и такого разрешения не получил. У участка Потерпевший №1 был смежный землепользователь - Свидетель №1, к которому также обращался ФИО2 с уточнением принадлежности бытовки конкретному лицу. На участке Потерпевший №1 стояла похищенная в последующем бытовка на металлическом основании (санях), а на момент осмотра участка на нем осталась разрушенная ее верхняя часть, а также хозяйственная постройка – туалет.

ФИО2 не оспаривал, что в последующем металлическое основание бытовки (металлические сани) распилил и сдал в металлолом, за что выручил 8000 руб., ранее указывал, что 9000 руб.. Таким образом, подтверждена корыстная цель подсудимого на хищение вышеуказанного имущества. На имущество ФИО9 подсудимый ФИО2 не имел не действительного, ни предполагаемого права.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден заключением эксперта.

При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который проживает один, является пенсионером, на момент совершения преступления работал и получал пенсию, имел среднемесячный доход 65 000 руб. в месяц, имел накопления на счете, вместе с тем не имеет дорогостоящего имущества в собственности, не имеет иждивенцев, кредитных обязательств. Учитывает также суд и значимость похищенного для потерпевшего: земельный участок длительное время не обрабатывался, однако проверялся на сохранность, совершение преступления выявлено своевременно, поскольку имущество имело значение для потерпевшего. Заключение эксперта, которым определена стоимость металлических саней в 37 131 руб. 00 коп. выполнено уполномоченным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осматривался экспертом именно похищенное имущество. Ущерб, причиненный потерпевшему, более размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства в данной части обвинения ФИО2, указанные выше, получены без нарушения закона.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 76 401 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку данный вред причинен ФИО2 в результате преступления. 

В п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств в сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ.

В данном случае, при хищении металлических саней с участка Потерпевший №1 использовался манипулятор, с помощью которого сани были погружены в его кузов, чем повреждена бытовка, остатки которой зафиксированы на участке Потерпевший №1 и три стены находились совместно с металлическими санями на участке на 12 микрорайоне. Таким образом, подлежит возмещению ущерб согласно заключению эксперта от 30.10.2023, выполненного экспертом ФИО7, где рыночная стоимость металлических саней по состоянию с 20.07.2023 по 23.08.2023, с учетом срока эксплуатации определена в 37 131 руб. 00 коп., рыночная стоимость бытовки – в 39 270 руб.. совместно стоимость саней и бытовки – в 76 401 руб..

По факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что является потребителем наркотических средств, на сайте в сети интернет нашел конструктор мефедрона, который заказал, оплатив, забрал по координатам, изготовил наркотик по инструкции, с которой ознакомился через интернет, часть употребил, часть оставил при себе, а в г. Качканаре был задержан сотрудниками полиции, при задержании сразу пояснил, что при нем есть запрещенные вещества и где они расположены, с объемом изъятого наркотического средства согласен.

Признательная позиция подсудимого ФИО2 в данной части по делу подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что он работает инспектором ДПС, 23.06.2024 он находился на маршруте патрулирования, двигался по улицам 

<

адрес>, имел ориентировку на автомобиль Мерседес № по его задержанию, так как согласно ориентировки в нем могли перевозиться наркотические средства. В дневное время в районе 

<

адрес> на 4 микрорайона данный автомобиль был замечен, остановлен, водитель нервничал. Им была вызвана следственная группа, в ходе выполнения работы которой из правого кармана джинс водителя ФИО2 был изъят сверток в присутствии понятых. Было также налицо состояние опьянения ФИО2, водитель отказался от медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 23.06.2024, из кармана джинсовых брюк которого был изъят сверток. При этом присутствовал второй понятой мужского пола. 

Его показания подтверждены оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.18-21 т.2).

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работал в МО МВД России «Качканарский» в должности оперуполномоченного. 23.06.2024 в районе 13 час. 20 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» был остановлен автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который согласно оперативной информации мог незаконно хранить при себе наркотические средства. В момент остановки ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом, ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое средство. Были вызваны понятые, проведен личный обыск ФИО2, у которого в правом кармане джинс были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты красного цвета и полимерный пакетик с застежкой, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и опечатанный листами с оттисками печати «для документов», направлен на предварительное исследование.

Данные показания свидетеля подтверждены его письменным рапортом от 23.06.2024 (л.д.185 т.1)

Исходя из протокола личного досмотра от 23.06.2024 у ФИО2, в присутствии двух понятых, из правого кармана джинс обнаружено и изъято: сверток из изоленты красного цвета и полимерный пакетик с застежкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, данный пакет упакован и опечатан (л.д.186 т.1)

Согласно справки об исследовании (л.д.191 т.1) и заключению эксперта (231-232 т.1) изъятое у ФИО2 23.06.2024 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,940 и 1,036 гр. в двух объектах.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия, ФИО2, заключаются в проведении химических реакций (синтеза компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) и могли привести к получению нового вещества, в частности наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) – л.д.170-171 т.2.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2024 следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в 15,5 км от ЕКАД (Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога) в сторону 

<

адрес> по трассе М5 между километровыми столбами № и № 

<

адрес>, в географической области с координатами 

<

данные изъяты> в.д. (л.д.175-186 т.2)..

Личный досмотр и изъятие наркотического средства у ФИО2 были проведены в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Вид и масса наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО2 определена на основании справки о предварительном исследовании от 24.06.2024 № 1084, заключении эксперта № 1783 от 15.07.2024 , согласно которым, представленное на исследование и экспертизу вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное к Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,936 гр., что образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), поскольку превышает 2,5 гр., но не превышает 500 гр..

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует действия последнего по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованные указанные судом доказательства в данной части обвинения ФИО2 получены без нарушения закона.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден заключением эксперта.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон – (4-метилметкатинон), которое ФИО2 незаконного изготовил и хранил массой 2,976 гр., составляет крупный размер.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.07.2024 № 2-1452-24 ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде «

<

данные изъяты> подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не обуславливают значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию свих процессуальных прав и обязанностей; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. 

Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершены: одно преступление, относящее к категории средней тяжести, против собственности, и одно преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ):

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 явку с повинной не поддержал, вместе с тем, она дана последним в присутствии защитника, соответствует обстоятельствам дела, а также положениям ст. 142 УПК РФ, согласно которых явка с повинной подразумевает добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что и было сделано ФИО2 в присутствии защитника. Данная явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, данное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения им наркотических средств, то есть дал объяснения не только по факту незаконного хранения им наркотических средств, о чем имелась оперативная информация, но и по факту изготовления данных наркотических средств, предоставив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, о которой им не было известно (л.д. 187 т.1);

раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам, участие в специальной военной операции и наличие наград, тяжелое ранение, требующее лечения (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защиты нахождение ФИО2 в семейных отношениях, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Семейный Кодекс Российской Федерации признает семейными отношения только при наличии брака, зарегистрированного в установленном порядке, что у ФИО2 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, подсудимый не имеет постоянного источника дохода, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем имеет заболевания, требующие лечения, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. 

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания за совершенные преступления: по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и признает его справедливым.

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В данном случае наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ 

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

При назначении наказания подлежат применению правила ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 69 УК РФ (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также в период задержания с 25.06.2024 по 26.06.2024, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 27.06.2024 по 20.08.2024 в соответствии с п. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

1 металлические сани, несмотря на передачу их на ответственное хранение ФИО2, последним распилены и сданы в пункт металлоприема, оснований для разрешения вопроса о их судьбе суд не усматривает, поскольку такое вещественное доказательство утрачено,

2 манипулятор марки ДЭУ Новус, регистрационных № следует оставить в пользовании законного владельца Свидетель №5,

3. бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,896 гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» (квитанция 206 от 22.07.2024) подлежит уничтожению.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого, а также оснований для решения иных вопросов, указанных в ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 42 732 руб. 65 коп., в том числе расходы по оценке похищенного имущества в сумме 5000 руб., остальные, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на досудебной стадии суд не усматривает. От услуг защитника последний не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 228 Уловного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ сроком на 200 час.,

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 25 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30.09.2025 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 79 401 (семьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 время его содержания под стражей с 25 по 26.06.2024, а также с 12.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 время его нахождения под домашним арестом с 27.06.2024 по 20.08.2024, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 30.09.2025.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 42 732 (сорок две тысячи семьсот тридцать два) руб. 65 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии. 

Вещественные доказательства по делу:

- манипулятор марки ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении владельца – Свидетель №5,

- бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,896 гр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова