Дело № 2-124/2021

44RS0026-01-2020-001806-27

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Костромы о включении имущества и права аренды в состав наследства, признании права собственности на наследство по закону, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство, они являются наследниками по закону в ? доле каждый. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском, находящегося по адресу: 

<

адрес>; права аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом 14.12.2016 истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. На остановочный комплекс в составе с временным торговым киоском и право аренды земельного участка свидетельство о праве на наследство не было выдано нотариусом. Отец истцов при жизни приобрел торговый киоск и ? долю остановочного навеса по договору купли- продажи, заключенному между ним и П. 28.04.2008 между ФИО3 и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому был передан земельный участок площадью 11,51 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском и благоустройства прилегающей территории, сроком действия с 14.04.2008 по 14.03.2009. Согласно договору, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору аренды, последнее 16.03.2016, а ДД.ММ.ГГГГ В умер. Истец считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, является долгосрочным, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком и после истечения срока договора аренды, фактически до его смерти, а со стороны Арендодателя возражения отсутствуют. Нотариус разъяснил истцам о необходимости обращения с иском в суд о включении имущества в состав наследства, поскольку нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к наследникам умершего арендатора, поскольку в договоре аренды не было предусмотрено иное, и из него не следует, что заключение договора аренды было обусловлено личными качествами арендатора. Усматривая связь остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском с земельным участком в наследственную массу подлежит включению право аренды земельного участка с признанием за наследниками права заключения договора аренды указанного земельного участка. На этом основании истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остановочный комплекс в составе с временным торговым киоском, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Признать в порядке наследования по закону за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на остановочный комплекс в составе с временным торговым киоском, находящийся по адресу: 

<

адрес>, после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 12, с признанием за ФИО1 и ФИО2 права заключения договора долгосрочной аренды указанного земельного участка. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о нем, не явились, ФИО1 действует через представителя, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Смирнова М.М. в суде настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. 

Ответчик администрация города Костромы, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили.

Согласно отзыву на иск (л.д. 87) Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо по делу ФИО5 в суде полагала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с В до момента его смерти. После его смерти продолжала вести деятельность, связанную с эксплуатацией остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском, а значит и пользовалась спорным земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, арендные платежи вносила она на счет администрации города Костромы.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В виду неявки ответчика, отсутствия ходатайства о рассмотрения дела без его участия, с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Смирнову М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. 

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются родными детьми В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ В настоящем деле имеется свидетельство о рождении ФИО2 (л.д. 62), свидетельство о смерти В (л.д. 61), а также копии свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО6, ответ этого нотариуса на запрос суда. Этим нотариусом родство ФИО2 и ФИО1 снаследодателем установлено в рамках наследственного дела № 72/2016 В

Из указанных документов следует, что наследодатель В умер ДД.ММ.ГГГГ. В шестимесячный срок со дня открытия наследства дети наследодателя ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В наследственное имущество ФИО3 включены: квартира по адресу: 

<

адрес>, 7/12 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, автомобили 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, гладкоствольный самозарядный карабин 

<

данные изъяты> и денежные вклады в 

<

данные изъяты>. 14 декабря 2016 г. истцам по настоящему делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на вышеуказанное имущество, кроме свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, истцы по настоящему делу приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях (по ?).

Согласно договору купли-продажи имущества, заключенному между П (Продавец) и В (Покупатель) 22 декабря 2005 г., акту приема-передачи имущества к этому договору от 22.12.2005 (л.д. 20,21), В приобрел ? остановочного комплекса в составе торгового киоска и ? навеса для ожидания транспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор не оспорен, не признан недействительным. Для эксплуатации этого имущества по назначению В на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 14.04.2008 № 407 и Договора аренды земельного участка от 28.04.2008 № К.1325.3, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11,51 кв.м по адресу: г

<

адрес>. При данных установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности принадлежности имущества: ? остановочного комплекса в составе торгового киоска и ? навеса для ожидания транспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве собственности В на день открытия наследства (день смерти В). Сторонами и третьими лицами не оспаривается, что это имущество не является объектом недвижимости. Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении этого имущества. Это имущество подлежало включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В На момент рассмотрения дела истек срок принятия наследства, суд, рассматривая требование истцов о признании за ними в порядке наследования по закону права собственности по ? доли за каждым на ? остановочного комплекса в составе торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приходит к выводу о его возможности его удовлетворения.

Возражения на иск администрации города Костромы сводятся к тому, что истцами в адрес администрации города Костромы не представлено документов, подтверждающих наследование прав и обязанностей по Договору аренды, в связи с чем, начальником Управления экономики администрации города Костромы принято распоряжение от 9 апреля 2019 г. № 108-1-р «О прекращении действия договора аренды земельного участка от 28 апреля 2008 г. № К.1325.3 в связи со смертью арендатора». 

С данной позицией суд согласиться не может.

Согласно пункту 2.1. Договора аренды земельного участка срок аренды участка устанавливается с 14.04.2008 до 14.03.2009. Впоследствии между сторонами договора аренды заключены дополнительные соглашения к договору, последнее заключено 16.03.2016.

В соответствии с п. 2.3., который не претерпел изменений при заключении дополнительных соглашений к Договору, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Как следует из содержания Дополнительного соглашения от 16.03.2016, новый срок действия Договора аренды не устанавливался, тогда как ранее установленный срок, уже истек. Соответственно еще при жизни арендатора В Договор аренды возобновил свое действие на прежних условиях на неопределенный срок. При жизни В в его адрес от арендодателя не направлялись предупреждения об отказе арендодателя от договора, не направлял таких предупреждений в адрес арендодателя и ФИО3 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Пунктом 6.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.04.2009 установлено, что в случае смерти арендатора и отсутствии его наследников (правопреемников) права и обязанности сторон по настоящему договору прекращаются.

Таким образом, условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

Ранее суд пришел к выводу, что истцы унаследовали все имущество и имущественные права ФИО3, принадлежавшие ему на момент смерти. Поскольку на момент смерти ФИО3 договор аренды земельного участка действовал, он не был прекращен, соответственно 14 декабря 2016 г. (дата выдачи истцам по настоящему делу свидетельства о праве на наследство по закону) состоялось правопреемство истцов в отношении прав и обязанностей стороны арендатора в Договоре. При этом Договор аренды действовал на момент состоявшегося правопреемства на неопределенный срок. 

Из письменных возражений ответчика и содержания распоряжения начальника Управления экономики администрации города Костромы от 9 апреля 2019 г. № 108-1-р следует, что, по мнению ответчика, Договор аренды прекращен 10 апреля 2019 г. 

Вместе с тем, задолго до принятия указанного распоряжения, а именно 25.01.2018 истец В известил Управление экономики администрации города Костромы о смерти арендатора, своем намерении получать свидетельство о праве на наследство в отношении Договора аренды земельного участка, представил копии свидетельств о праве на наследство по закону на имущество В, выданных ФИО2 и ФИО1, фактически известил арендодателя о состоявшемся правопреемстве в пользу ФИО2 и ФИО1 в отношении прав и обязанностей арендатора по указанному договору. 

Соответственно тех оснований для прекращения Договора аренды, на которые ссылается ответчик, и которые были сообщены истцам по настоящему делу (л.д. 55,56), а именно отсутствие подтверждения, что они являются наследниками прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, не существовало. 

В силу пункта 2.3. Договора аренды земельного участка, как возобновленного на неопределенный срок, прекращению Договора аренды должно предшествовать предупреждение об этом стороны за один месяц. Распоряжение начальника Управления экономики администрации города Костромы от 9 апреля 2019 г. № 108-1-р вынесено без соблюдения данного условия договора. Кроме того, суд учитывает, что и после принятия Распоряжения о прекращении договора аренды стороны фактически продолжают его исполнять, о чем в суде пояснила ФИО5, свидетельствуют чеки-ордера об оплате арендных платежей (л.д.95), факт регулярного поступления арендных платежей и оприходования денежных средств ответчиком именно в качестве арендной платы за земельный участок представитель ответчика в суде не оспаривал. Пользование земельным участком в связи с эксплуатацией по назначению остановочного комплекса продолжается, при этом ответчик не предъявляет требований об освобождении земельного участка и не осуществляет самостоятельно демонтаж остановочного комплекса.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать в порядке наследования по закону за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на ? остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, после смерти В, умершего 29.05.2016. 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В, умершего 29.05.2016, право аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с признанием за ФИО1 и ФИО2 права заключения договора долгосрочной аренды указанного земельного участка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2021.

Судья Д.Д. Гаевый